Україна показала прогрес у виконанні антикорупційних рекомендацій для суддів, прокурорів і парламентарів. Зокрема, частково виконана рекомендація ХІХ про визначення дисциплінарних правопорушень суддів.
Про такі висновки, що містяться у звіті GRECO, ухваленому 22.11.2024 нагадала голова робочої групи, член Вищої ради правосуддя Алла Котелевець під час обговорення узагальнень практики в дисциплінарних провадженнях щодо суддів за 2024 рік, інформує «Закон і Бізнес».
Вона навела статистичні дані про те, що у 2024 році ВРП у пленарному складі розглянула 60 скарг (54 — від суддів та 6 — від скаржників) на рішення дисциплінарних палат стосовно 57 суддів і ухвалила 56 рішень. Ці рішення стосувалися 44 суддів місцевих загальних судів, 2 — місцевого адміністративного, 2 — місцевого господарського, 6 — апеляційного загального та по одному — апеляційного господарського, Касаційного кримінального і Касаційного адміністративного судів.
Серед переглянутих ВРП рішень без змін залишено 29 рішень ДП (із узагальненням дисциплінарної практики ВРП із перегляду рішень ДП ВРП за 2024 рік можна ознайомитися за посиланням).
А.Котелевець навела приклади зміни рішень ДП, а також зазначила підстави для їх скасування та залишення скарг без розгляду. Крім того, доповідач поінформувала, які обставини були враховані ВРП при постановленні ухвал про задоволення клопотань про поновлення строку для оскарження рішень у дисциплінарних справах.
Загалом, згідно із наведеними під час обговорення даними, впродовж 2024 року до ВРП надійшло 8268 дисциплінарних скарг. Тож з урахуванням залишків на розгляді палат перебувало 20374. При цьому повністю завершено розгляд 9074 скарг, із них 3166 тих, що надійшли у 2024 році.
Так, дисциплінарні палати відкрили 314 справ стосовно 348 суддів, зокрема, за власною ініціативою — 11. За результатами їх розгляду ухвалено рішення про:
притягнення 145 суддів до дисциплінарної відповідальності;
відмову в притягненні — 96 суддів;
закриття проваджень — стосовно 19 суддів.
При цьому, до 48 суддів, тобто майже до третини суддів, які були притягнуті до дисциплінарної відповідальності в 2024 році, застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення — подання про звільнення з посади (детальніше — в узагальненні практики розгляду ДП ВРП дисциплінарних справ стосовно суддів за 2024 рік).
Член робочої групи, член ВРП Юлія Бокова презентувала узагальнення дисциплінарної практики щодо постановлення ухвал про залишення без розгляду та про відмову у відкритті дисциплінарних справ. Загалом, членами ВРП та дисінспекторами було залишено без розгляду 2645 скарг. Основними підставами були: подання скарг із порушенням установленого законом порядку; використання непристойних або таких, що принижують честь і гідність, висловлювань; звернення щодо суддів, повноваження яких припинено або які звільнені з посади.
Крім того, дисциплінарними палатами ВРП залишено без розгляду 3136 скарг. Зокрема, через відсутність у них відомостей про ознаки дисциплінарного проступку, відсутність посилань на докази, ґрунтування скарг виключно на доводах, що підлягають перевірці судом вищої інстанції.
За результатами розгляду 3343 скарг ДП ВРП постановили 576 ухвал про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо суддів. Тут підставами слугували повторне звернення з питань, які вже розглядалися; сплив строку притягнення до дисциплінарної відповідальності; очевидна спроба вплинути на ухвалення судового рішення; зведення скарги до незгоди з судовим рішенням; відсутність у скарзі відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.
Крім того, член робочої групи, професор, доцент кафедри цивільної юстиції та адвокатури Національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого Олена Овчаренко презентувала аналіз визначення істотності дисциплінарного проступку судді. Зокрема, звернула увагу на доцільність внесення змін до ст.109 закону «Про судоустрій і статус суддів», якими варто деталізувати окремі ознаки істотного дисциплінарного проступку, що є підставами для звільнення судді.
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Матеріали за темою
Чи етично закривати рота колезі на зборах і нецензурно ображати поза ними — засідання ПДП ВРП
24.12.2025
Як покарали суддів за порушення строків в умовах надмірного навантаження — рішення ДДП ВРП
17.12.2025
Суддю, яка вшанувала пам’ять дідусів, не стали карати за привітання з перемогою — рішення ПДП ВРП
15.12.2025
Зволікання із повним текстом, повага до дідусів і провадження 10-річної давнини — засідання ПДП ВРП
15.12.2025
Заповзятий секретар, самовідвід від клопотання СБУ та безпідставна тяганина — засідання ДДП ВРП
10.12.2025


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!