Критична оцінка РАУ дій Маселка не є втручанням в його діяльність — рішення ВРП

Вища рада правосуддя не виявила втручання в діяльність Романа Маселка як члена ВРП з боку Ради адвокатів України, хоча й звернула увагу на необхідність утриматися від загальних обвинувачень на адресу органу в цілому.

Таке рішення було ухвалено за результатами розгляду заяви Р.Маселка про втручання в його діяльність, інформує «Закон і Бізнес».

Як повідомив доповідач Сергій Бурлаков, його колега Р.Маселко поскаржився на те, що у серпні 2025 року на сайті РАУ було розміщено повідомлення про втручання Р.Маселка в адвокатську діяльність. Адже під час розгляду рекомендації про призначення на посаду судді Олександра Віхрова Р.Маселко вимагав надати записи спілкування адвоката з клієнтом, а також інші відомості щодо особистого життя кандидата.

Річ у тім, що Рада адвокатів України рішенням від 12.08.2025 №82 вирішила звернутися до ВРП, етичної ради щодо оцінки дій Р.Маселка, який має статус адвоката, зокрема, стосовно неналежного здійснення ним повноважень, що підривають авторитет і суспільну довіру до правосуддя та судової влади, дискредитують професію адвоката і є проявом недотримання етичних стандартів судді та порушення присяги члена ВРП.

Також констатоване «намагання дискредитувати кандидата через дії або обставини, пов'язані з професійним представництвом клієнтів, є недопустимим та підриває основи незалежної адвокатури як складової справедливого судочинства».

Як зазначив С.Бурлаков, законом не визначено ознак впливу на члена ВРП. І хоча рішення РАУ містить оцінку дій Р.Маселка, але воно прийняте в межах виконання нею функцій адвокатського самоврядування щодо забезпечення захисту гарантій адвокатської діяльності.

Він зауважив, що закон не обмежує РАУ в можливості оцінки дій посадових осіб. До того ж, за висновком С.Бурлакова, рішення РАУ №82 не має на меті втручання в діяльність Р.Маселка як члена ВРП, а є відображення власної точки зору. Тому звернення до суб’єктів призначення та етичної ради або повідомлення про такий намір не може свідчити про тиск або втручання в діяльність члена ВРП.

З огляду на це, С.Бурлаков дійшов висновку про відсутність відомостей про безпосереднє втручання в діяльність члена ВРП чи загрозу реалізації Р.Маселком своїх повноважень.

Водночас, він зауважив, що РАУ в своєму рішенні вказала на тих, хто своїм голосуванням за пропозицію Р.Маселка про відмову у внесенні подання Президентові про призначення суддею, фактично порушили гарантії адвокатської діяльності. На його думку, такі твердження є безпідставними та підривають авторитет ВРП як колегіального органу. Тому доповідач запропонував звернути увагу РАУ щодо необхідності утриматися від таких загальних обвинувачень, що підривають авторитет колегіального органу.

Власне таке рішення й було одноголосно підтримано членами Ради. Натомість Р.Маселко взяв самовідвід, який був задоволений.

Закон і Бізнес