Зловживання прокурорів, обвинувачення у держзраді та розголошення відомостей — засідання ТДП ВРП

Якщо сторона обвинувачення всіляко затягувала розгляд справи, то відповідальність за це має нести також і суддя, який неналежно реагував на зловживання прокурорами процесуальними правами.

Зокрема, в цьому скаржник дорікає судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тамазу Деметрадзе, зі справи якого сьогодні, 10 вересня, почне роботу третя дисциплінарна палата ВРП, інформує «Закон і Бізнес».

Вагомим аргументом на користь накладання стягнення на суддю може стати рішення ЄСПЛ від 25.04.2024 у справі «Яковенко та інші проти України», в якій об’єднано 7 заяв, зокрема і заяву скаржника. Адже Суд установив порушення §1 ст.6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв’язку з надмірною тривалістю кримінальних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

Утім, значна провина в цьому лежить і на державі, тому, скоріш за все, суддя отримає попередження.

Натомість судді Новоайдарського районного суду Луганської області Олені Івановій загрожує найсуворіше стягнення, оскільки у скарзі активістки стверджується, що суддя «надала добровільну згоду на зайняття суддівської посади у незаконно створеному в тимчасово окупованому Новоайдарі «судовому органі». Крім того, зібрала працівників апарату Новоайдарського райсуду та закликала їх до співпраці із самопроголошеною владою. Тим більше, що кримінальне провадження за обвинуваченням О.Іванової в державній зраді наразі слухається у суді першої інстанції.

У справі судді Київського апеляційного суду В’ячеслава Гуля палата вже розглядала висновок дисциплінарного інспектора В’ячеслава Плескача та повернула його через «суттєві недоліки». Тут заявник скаржився, що постанова за результатами розгляду апеляції у справі про адміністративні правопорушення не була оприлюднена в ЄДРСР протягом 450 днів.

На суддю Рівненського міського суду Рівненської області Вікторію Галінську поскаржився учасник процесу через те, що вона в одній справі задовольнила заяву про відвід собі, а в іншій з його ж участю — щодо роз’яснення ухвали — не заявила самовідвід. Три тижні тому розгляд відклали через непрацездатність судді.

Суддя Печерського районного суду м.Києва Світлана Смик не вперше змушена приходити на засідання дисциплінарних палат. Тим більше, що наявність скарг перешкоджають їй піти у відставку. Цього разу претензії до неї виникли у Державного бюро розслідувань через зняття арешту з коштів товариства, що був накладений в межах кримінального провадження.

Останньою в цьому блоці слухатиметься справа судді Коростишівського районного суду Житомирської області Вікторії Янчук, яка ДБР підозрюється у несанкціонованому отриманні й передачі відомостей з ЄДРСР фігурантам кримінального провадження, зокрема, своєму батьку. Раніше ВРП уже відсторонювала суддю від здійснення правосуддя за клопотанням заступника Генпрокурора.

Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 6 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 20 — щодо прийнятності скарг.

Закон і Бізнес