Суд у ПАР засудив адвокатів, які через лінощі довірилися ШІ

Незнання адвокатами того, як правильно послуговуватися генеративним ШІ, призводить до дедалі серйозніших наслідків. Поклавшись на чат-бот, вони можуть не лише підвести клієнта, а й порушити етичні норми професії.

Так, штучний інтелект зіграв злий жарт із адвокатами у Верховному суді в Пітермаріцбурзі південноафриканської провінції Квазулу-Натал, пише «Закон і Бізнес» із посиланням на DW.

У цій справі позов подав колишній мер муніципалітету Умвоті, звільнений з посади. У першій інстанції він навіть виграв процес, але представники влади подали апеляцію.

Пошук за допомогою чат-боту ChatGPT був покликаний полегшити роботу команди адвокатів, що представляли інтереси екс-мера, та знайти додаткові приклади з юридичної практики для аргументації. ШІ впорався з цим завданням, і адвокати у своїх запереченнях послалися на дії кількох відомств та навели приклади із судової практики, які знайшов чат-бот.

Щоб перевірити справжність однієї з цитат, суддя провів незалежний пошук — за допомогою ChatGPT. На його подив, багато із процитованих справ не був включений до жодної з визнаних юридичних баз даних.

Зрештою, суд виніс рішення не на користь позивача, вказавши в письмовому обґрунтуванні рішення: «Суд дійшов висновку, що адвокати помилково довірилися достовірності юридичних досліджень, проведених ШІ, і через лінощі не перевірили ці дослідження».

Крім того, суддя зобов’язав юридичну фірму, яка представляла інтереси позивача, покрити витрати на додаткові судові засідання. В постанові суд висловив засудження дій юрфірми, яка подала неперевірені та вигадані правові документи.

Копія рішення була направлена до Ради з юридичної практики (LPC) Квазулу-Натала для можливого дисциплінарного розгляду щодо адвокатів, які брали участь у справі. Рішення ще не ухвалене, уточнив у бесіді з DW представник LPC Кабело Летебеле, підтвердивши отримання для розгляду кількох аналогічних справ.

Він також додав, що LPC стежить за розвитком та тенденціями в галузі ШІ: «На даний момент ми вважаємо, що немає необхідності в нових етичних правилах і що наші нинішні правила, положення та кодекс поведінки є достатніми для розгляду скарг, пов'язаних з використанням ІІ. Хоча обговорення цього питання в LPC продовжується».

Водночас, представники юридичних професій ПАР попереджені, що їм не варто сліпо цитувати приклади із судової практики, знайдені за допомогою штучного інтелекту, оскільки неточності будуть розцінені як недбалість та потенційне введення суду в оману.

Закон і Бізнес