Модель дисциплінарної відповідальності адвокатів можна застосовувати й до експертів

На відміну від багатьох професій, українська адвокатура має розвинену систему саморегулювання, зокрема у питанні дисциплінарної відповідальності. Набутий з 2012 року досвід може бути корисним і для реформування судово-експертної діяльності.

Про це інформує «Закон і Бізнес» з посиланням на ВКДКА.

Про це йшлося під час круглого столу «Стандарти професійної поведінки адвокатів та судових експертів: проблемні питання та шляхи їх вирішення», організованого Міністерством юстиції, Інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та Національною асоціацією адвокатів України.

В рамках тематичного напряму «Проблеми нормативно-правового регулювання судово-експертної та адвокатської діяльності; дисциплінарна відповідальність адвокатів та експертів» виступив т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць, який розповів про ключові особливості моделі дисциплінарної відповідальності адвокатів, нещодавні зміни у процедурі та принципи, яких дотримується адвокатське самоврядування для забезпечення справедливості та довіри до професії.

За його словами, дисциплінарна практика адвокатури вже має сталу нормативну основу й багаторічні напрацювання, які ґрунтуються на етичних стандартах. У цьому контексті він наголосив на важливості поєднання законодавчих вимог із морально-етичними нормами, подібно до того, як це закріплено у Правилах адвокатської етики.

Останнім часом Радою адвокатів України були внесені зміни у процедуру розгляду дисциплінарних справ. Вона стала більш прозорою та зручною для учасників. Зокрема, адвокати та скаржники отримали змогу знайомитися з матеріалами справи через хмарне сховище, брати участь у засіданнях онлайн, а комісії впровадили змішаний формат засідань. А.Місяць відзначив, що це підвищило ефективність роботи ВКДКА як квазісудового органу.

Він нагадав, що притягнення адвоката до відповідальності можливе лише після дотримання усіх етапів процедури: подання скарги, проведення її перевірки, відкриття або відмови у відкритті дисциплінарного провадження, розгляду справи по суті та ухвалення рішення. Діючий закон передбачає лише три види дисциплінарних стягнень: попередження, зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком від місяця до року та позбавлення права з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Інших видів покарання, таких як штрафи чи громадські роботи, закон не містить.

Будь-яке рішення КДКА регіону може бути оскаржене до ВКДКА або до суду. При цьому ВКДКА має право не лише скасовувати чи залишати рішення в силі, а й змінювати їх. І така практика підтверджена судовими рішеннями, включаючи розгляд справ у Верховному Суді.

Окремо очільник ВКДКА звернув увагу на типову проблему зловживання дисциплінарними скаргами з боку процесуальних опонентів. За його словами, такі спроби використовуються для тиску на адвоката або для його відсторонення від справи. Комісія уважно перевіряє подібні скарги та не допускає їх використання як інструменту недобросовісної боротьби.

Підсумовуючи, А.Місяць підкреслив, що дисциплінарна відповідальність має бути не лише законною, а й справедливою, а досвід адвокатури у побудові такої системи може стати прикладом для вдосконалення професійного регулювання і в судово-експертній сфері.

Закон і Бізнес