Відео з «Тік-Ток», які додано до матеріалів справи, є не належним та не допустимим доказом, оскільки воно не зазначене в протоколі та з нього неможливо встановити час, дату, місце, державний номерний знак ТЗ, водія.
На це звернув увагу суддя Хмельницького апеляційного суду, скасовуючи постанову місцевого суду у справі №676/729/25 за відсутністю в діях водія складу адмінправопорушення, передбаченого ст.1225 КпАП, інформує «Закон і Бізнес».
Як свідчать матеріали цієї справи, увечері в м.Кам'янці-Подільському поліцейські зупинили автомобіль «Mercedes-Benz Е200 CDI» та склали щодо водія протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1225 КпАП.
Міськрайонний суд визнав водія винним у порушенні вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв та наклав адміністративне стягнення — 8500 грн. штрафу з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.
Захисник водія подав скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в діях підзахисного складу цього правопорушення.
Апеляційний суд звернув увагу, що диспозиція ст.1225 КпАП передбачає відповідальність за встановлення і використання спеціальних пристроїв. Тобто «поза розумним сумнівом» повинно було бути доведено факт встановлення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, їх використання на транспортному засобі й те, що це дійсно спеціальні світлові сигнальні пристрої, а не декоративні або допоміжні елементи салону автомобіля.
Однак у матеріалах справи немає даних про технічні характеристики пристрою, який поліція знайшла в салоні ТЗ, про те, що він дійсно є спеціальним сигнальним пристроєм зі змінною частотою світлових імпульсів, перебуває в робочому стані, був встановлений на авто й використовувався.
Апеляційний суд указав на відео з бодікамери поліції, на якому видно, що патрульний знайшов пристрій на килимку біля сидіння пасажира, спробував його увімкнути, але він не працював.
Відео з «Тік-Ток», які додано до матеріалів справи, суд визнав не належним та не допустимим доказом. Крім того, на самому відео міститься відмітка, що відео згенеровано «штучним інтелектом».

Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!