Як довести протиправне використання спецсигналів на ТЗ — рішення суду
Відео з «Тік-Ток», які додано до матеріалів справи, є не належним та не допустимим доказом, оскільки воно не зазначене в протоколі та з нього неможливо встановити час, дату, місце, державний номерний знак ТЗ, водія.
На це звернув увагу суддя Хмельницького апеляційного суду, скасовуючи постанову місцевого суду у справі №676/729/25 за відсутністю в діях водія складу адмінправопорушення, передбаченого ст.1225 КпАП, інформує «Закон і Бізнес».
Як свідчать матеріали цієї справи, увечері в м.Кам'янці-Подільському поліцейські зупинили автомобіль «Mercedes-Benz Е200 CDI» та склали щодо водія протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1225 КпАП.
Міськрайонний суд визнав водія винним у порушенні вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв та наклав адміністративне стягнення — 8500 грн. штрафу з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.
Захисник водія подав скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в діях підзахисного складу цього правопорушення.
Апеляційний суд звернув увагу, що диспозиція ст.1225 КпАП передбачає відповідальність за встановлення і використання спеціальних пристроїв. Тобто «поза розумним сумнівом» повинно було бути доведено факт встановлення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, їх використання на транспортному засобі й те, що це дійсно спеціальні світлові сигнальні пристрої, а не декоративні або допоміжні елементи салону автомобіля.
Однак у матеріалах справи немає даних про технічні характеристики пристрою, який поліція знайшла в салоні ТЗ, про те, що він дійсно є спеціальним сигнальним пристроєм зі змінною частотою світлових імпульсів, перебуває в робочому стані, був встановлений на авто й використовувався.
Апеляційний суд указав на відео з бодікамери поліції, на якому видно, що патрульний знайшов пристрій на килимку біля сидіння пасажира, спробував його увімкнути, але він не працював.
Відео з «Тік-Ток», які додано до матеріалів справи, суд визнав не належним та не допустимим доказом. Крім того, на самому відео міститься відмітка, що відео згенеровано «штучним інтелектом».