Вища рада правосуддя розглянула дві заяви про відставку та 4 питання про звільнення суддів за особливими обставинами. Й у трьох випадках дійшла думки про наявність підстав для звільнення суддів.
За такі рішення проголосувала більшість членів ВРП під час сьогоднішнього засідання, інформує «Закон і Бізнес».
Зокрема, на підставі рекомендацій ВККС звільнено за пп.4 п.161 розд.XV «Перехідні положення» Конституції:
Мирошниченко Оксану Володимирівну — з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва (на фото).
Натомість ВРП не пристала на пропозицію ВККС щодо звільнення Борденюка Володимира Васильовича зі Святошинського районного суду м.Києва. За пропозицією Миколи Мороза, комісії рекомендовано поновити кваліфоцінювання судді з етапу «Дослідження дос’є».
Водночас двоє суддів позбулися посади через вчинення істотного дисциплінарного проступку, а саме:
Добров Павло Володимирович із Комінтернівського районного суду Одеської області;
Федорець Світлана Володимирівна з Якимівського районного суду Запорізької області.
Під час розгляду питання про звільнення П.Доброва виникла дискусія щодо можливості винесення такого рішення під час перебування судді на лікарняному. Проте більшість не підтримала таку позицію.
Перед тим ВРП залишила без розгляду заяву Вибодовського Олександра Дмитровича із Господарського суду Хмельницької області — на його прохання. Також без розгляду залишено заяву про відставку Галагана Олексія Валерійовича із Кіровського районного суду м.Кіровограда, оскільки він вже звільнений у зв’язку з непроходженням кваліфікаційного оцінювання.
Таким чином, від початку року Рада вже звільнила 38 суддів, із них 28 — у відставку, одного — за власним бажанням, а 9 — за вчинення істотного дисциплінарного проступку або через непроходження кваліфікаційного оцінювання.
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!