Що світить суддям, які не взяли під варту підозрювану в зраді, — засідання ТДП ВРП

Почасти скарги на суддів обґрунтовуються тим, що їхні рішення набули розголосу в суспільстві, що вплинуло на рівень довіри громадян до правосуддя в цілому. Проте самих лише публікацій у ЗМІ замало для застосування «вищої міри» стягнення.

Одну із таких справ розгляне сьогодні, 26 лютого, третя дисциплінарна палата ВРП о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».

У ній йдеться про скаргу активістки на суддів Солом’янського районного суду м.Києва Максима Вишняка, Київського апеляційного суду Тетяну Кагановську (Росік) та Івана Рибака. Мовляв, перший  визначив заставу, як запобіжний захід щодо особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК, тобто у державній зраді. А колегія апеляційного суду із цим рішенням погодився.

Враховуючи, що підозрювана в подальшому виїхала з України, скаржниця вважала, що в діях суддів наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого, зокрема п.3 ч.1 ст.106 закону «Про судоустрій і статус суддів», тобто мала місце поведінка, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.

Втім, ще на стадії відкриття справи, ТДП із цим не погодилася, зазначивши, що «етичний аспект» не повинен пов’язуватися із застосуванням суддею норм матеріального та процесуального права під час ухвалення судових рішень. Тому в даному випадку може досліджуватися лише умисне або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору, тобто проступок, що охоплюєтсья пп.«б» п.1, п.4 ч.1 ст.106 закону.

Також члени палати повернутсья до справи судді Рахівського районного суду Закарпатської області Івана Тулика, відкритої за скаргою Романа Маселка. Утім, минулого року перша ДП ВРП, констатувавши наявність у судді паспорта громадянина Румунії, вже застосувала до І.Тулика стягнення у виді подання про звільнення з посади. Відповідно, у третьої ДП немає потреби розглядати цю скаргу до того часу, допоки ВРП не розгляне скаргу І.Тулика на таке стягнення.

Далі члени палати заслухають 36 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття провадження за новими скаргами, серед яких — ще дві від Р.Маселка. Натомість у 36 інших висновках дисциплінарні інспектори пропонуватимуть визнати скарги неприйнятними та повернути за зворотньою адресою.

Закон і Бізнес