Пільги, визначені п.13 ч.1 ст.5 закону «Про судовий збір», поширюються на учасників бойових дій лише у справах, пов`язаних з їх соціальним захистом.
На цій підставі Велика палата ВС залишила без руху скаргу у справі №990/205/24, встановивши скаржнику строку для усунення її недоліків, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду із позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради правосуддя під час проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора, скасувати цей конкурс та зобов’язати ВРП оголосити новий.
КАС у задоволенні позову відмовив.
Розглянувши апеляційну скаргу на це рішення, суддя ВП ВС в ухвалі від 20.01.2025 зазначив, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 закону «Про судовий збір» №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень стст.12, 22 закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII.
Подібну правову позицію викладено у постановах ВП ВС від 9.10.2019 у справі №9901/311/19, від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, від 20.01.2021 у справі №9901/258/20.
Суддя ВП ВС констатував, що спір у цій справі не був пов’язаний із соціальним захистом прав позивача як учасника бойових дій, що свідчило про відсутність підстав для його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно, апелянт має подати до суду документ про сплату судового збору, з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру.
При цьому зазначено, що у позові заявлено дві позовні вимоги: скасувати конкурс та зобовʼязати оголосити новий конкурс.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
КАС закликав ВП ВС переглянути свій висновок щодо обчислення посадового окладу судді — ухвала
30.03.2026
Чи є поважною неявка адвоката в засідання через відсутність допуску до держтаємниці — ВП ВС
30.03.2026
Судовий збір за процесуальні дії зі здійснення судового контролю не сплачується — рішення КС
11.03.2026
Відмова в реєстрації ПН, перевезення пасажирів, оскарження застосування санкцій — огляд КАС
27.02.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!