Звичними є дисциплінарні справи, в яких суддям дорікають за невмотивовані рішення. Але сьогодні, 22 січня, друга ДП ВРП розбиратиметься із ситуацією, коли суддя розлого розкритикував колег із вищої інстанції.
Відповідно до порядку денного засідання другої дисциплінарної палати ВРП, що розпочнеться о 10:00, першою слухатимуть справу судді Верховного Суду Всеволода Князєва, інформує «Закон і Бізнес».
Так, це не помилка, адже щодо нього було два дисциплінарні провадження. Й це відкрите за скаргою активістки ще у грудні 2023 року. Однак, перша ДП випередила своїх колег, й у червні минулого року застосувала до В.Князєва «вищу міру стягнення», а у серпні 2024 року ВРП звільнила його з посади судді Касаційного адміністративного суду на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції. Тож тепер друга ДП має закрити своє провадження.
На колегію суддів Верховного Суду у складі Лева Кишакевича, Наталії Білик та Віктора Остапука поскаржилася особа, засуджена за ч.3 ст.185 КК (Крадіжка, поєднана з проникненням у житло). На його думку, колегія ККС безпідставно повернула заяву захисника про виправлення недоліків касації, обґрунтовуючи це неможливістю захисника змінювати, доповнювати касаційну скаргу засудженого.
На думку ДДП, яка відкрила провадження, в діях суддів є ознаки «невжиття заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом».
А справа судді Вищого антикорупційного суду Ярослава Шкодіна відкрита за відомостями, викладеними в окремій ухвалі апеляційної палати ВАКС. Його колеги побачили неетичність у висловлюваннях Я.Шкодіна, який піддав сумніву застосування запобіжного заходу до підозрюваного, «керуючись роздумами про введення в оману суддів апеляційної інстанції, постановою прокурора про зміну підслідності».
Ба більше, продовжував доводити висновки своєї ухвали, яка скасована, допускаючи «висловлювання, що трьох членів колегії апеляційної інстанції, які переглядали постановлену ним ухвалу, ввели в оману, а його висновки, які висловлені в скасованій ухвалі, є правильними, і він, на відміну від колегії суддів, обману не піддався».
Тож із рішення ДДП ВРП можна буде зробити висновки, чи має право суддя на власну думку в судових рішеннях.
P.S. Засідання не відбулося через відрядження Олени Ковбій, що, як зауважив Сергій Бурлаков, робить неможливим розгляд питань у складі палати, де судді, всупереч закону, становитимуть меншість. Адже винесені на порядок денний справи доповідатимуть також члени ВРП із числа суддів, які не матимуть змоги брати участь у голосуванні.
Трансляція засідання другої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Матеріали за темою
Хто може оскаржити рішення ВРП про відсутність порушення суддею вимог несумісності — ВП ВС
11.02.2025
У тяганині з розглядом клопотання про скасування арешту вини судді не встановлено — рішення ТДП ВРП
29.01.2025
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!