Скажіть «Ні!» намірам прибрати інститут слідчих суддів — відкритий лист

Судовий контроль за строками у кримінальному провадженні є великою складовою судового контролю. Тому намагання так званих антикорупціонерів його прибрати посягає на основоположні права людини.

Про це йдеться у відкритому листі адвоката ЮК «Амбер» Семена Ханіна до українських правників, інформує «Закон і Бізнес».

«Сьогодні інститут слідчих суддів, як і їх повноваження, ще є. Не мовчи. Зроби репост чи вислови свою думку. Усе найстрашніше у державі завжди робиться з мовчазної згоди громадян», — наголошує С.Ханін, закликаючи колег дати оцінку подібним ініціативам.

Відкритий лист до українських правників

Шановні колеги!

Моє звернення до вас стосується бажання так званих антикорупціонерів прибрати інститут слідчих суддів та судовий контроль за досудовим розслідуванням. Наразі йдеться про намагання повернути часи, коли не слідчий суддя, а прокурор продовжував строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Також у згаданих осіб очевидним є спроба прибрати можливість закриття кримінального провадження у зв’язку з закінченням строку досудового розслідування. Звісно, антикорупціонери свої наміри обґрунтовують боротьбою з корупцією та спекулюють суспільним інтересом.

Я, звісно, не впевнений, що мій лист чи навіть підтримка цього листа здатні щось змінити, але не хочу, щоб згадані зміни відбулися за моєї мовчазної згоди! Тому, в першу чергу, хочу заявити, що я — ПРОТИ!

Для тих, кому все ж таки цікава мотивація моєї думки, спробую її обґрунтувати.

Як відомо правникам, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Чому це так важливо, чому законодавець звернув нашу увагу на необґрунтований процесуальний примус та належну правову процедуру? Здавалось би, ну то й що? Якщо людина дійсно вчинила кримінально-каране діяння, то хай до неї хоч тортури застосовують, аби покарання було незворотнім. Навіть якщо сторона обвинувачення сама вдалася до злочинних дій задля доведення вини, висока ціль боротьби зі злочинністю виправдовує усе.

Пам’ятаєте як у фільмі «Місце зустрічі змінити не можна» був діалог між Жегловим та Шараповим? Можливо підкинути вкрадений гаманець злочинцю, коли він справді злочинець?... І, я впевнений, що більшість з нас завжди була на боці Жеглова. Ми, коли бачимо приголомшливі відомості правоохоронців, що дивують нас величезними сумами вкраденими з бюджету, завжди на боці Жеглова. Ми прагнемо скорішого суду та незворотнього покарання. І це зрозуміло, ми ж усі люди! І, якщо б, на місці Жеглова був Господь, на чий суд ми усі потрапимо, я б також був на боці Жеглова. Але на місці Жеглова звичайні люди — правоохоронці, які (доволі часто) прагнуть досягнути результату за будь якої мети не за для покарання винних, а за для особистого кар’єрного росту, власного прибутку та інше. І це головна особливість, яка змінює мою думку. Саме тому я за Шарапова та належну правову процедуру.

Намалюю один вигаданий випадок. Звертається до Людина_1 його друг дитинства, та й каже, що перебуває у дуже скрутному становищі. Що дружина хворіє, діти недоїдають та інше. «Піди на зустріч, допоможи поза конкурсом отримати право на оренду приміщення». І, що важливо, додає такий текст: «Я б міг попросити у тебе у борг, але не хочу цього робити. Я боюсь, що можу залишитися винним на усе життя. Тому допоможи з орендою, чи прожени геть».

Чи добре, якщо Людина_1 допоможе? Звісно, ні! Тому що в інших також є дружини та діти. Як їх права?... Але, є маленьке але.

Потім з’ясовується, що друг був агентом правоохоронців, та ніяка дружина в нього не хворіла, а дітей взагалі немає. І пішов він на цю ганебну виставу за для того, щоб закрити свою власну кримінальну справу. А Людина_1, яку він спровокував, є людиною з великої літери. І одружений, і діти та онуки є, і державу захищав на фронті, і дитячому будинку допомагає. Та не скоїв би він нічого такого за усе життя, якби не цей так званий друг….

Але машина працює! Вже по телебаченню сюжет з викриттям, де обурені претенденти на оренду цього приміщення тупотять ногами. Накладено арешт на все майно Людина_1 з метою майбутньої конфіскації, та накладено арешт на майно його дружини, дітей та онуків. Вже обрано йому запобіжний захід — тримання під вартою з альтернативою у мільярд гривень, та прокурор зазначає, що суд має враховувати не платоспроможність Людина 1, в якої арештовано усе майно, а можливість невиключного переліку (незрозуміло яких) сторонніх осіб, які можуть внести за Людина_1 заставу. Вже з обшуками правоохоронці вдерлися до квартир усіх родичів Людина_1 та вилучили усі коштовні речі, та навіть у дітей планшети повідбирали. І кожного дня — незрозумілий витік інформації. То покажуть як у дядька Людина_1 знайшли щось з секс-шопу, то у тітки Людина_1 досі перебувають на поличці твори Маркса та Леніна. Ну яка ж мерзенна Людина_1 та усі її родичі… А прокурор та детектив вже підвищення по службі отримали та премію до свят.

Звісно, випадок вигаданий…. Чи ні? Як ви вважаєте…

Річ у тім, що насправді є як реальні злочинці, так і недобросовісні правоохоронці. І щодо правоохоронців, які такі ж самі люди як усі, є серед них ті, що підробляють докази, катують затриманих та інше. Саме для балансу інтересів Людини та Суспільства був створений інститут слідчих суддів, і мета його — саме у контролі за тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

І судовий контроль за строками у кримінальному провадженні є великою складовою судового контролю!

Сьогодні інститут слідчих суддів, як і їх повноваження, ще є.

Не мовчи. Зроби репост чи вислови свою думку.

Усе найстрашніше у державі завжди робиться з мовчазної згоди громадян.

З повагою,

Адвокат ЮК «Амбер»       Семен Ханін

Закон і Бізнес