Які стягнення пропишуть суддям, причетним до корупції — засідання ПДП ВРП

Перша дисциплінарна палата ВРП відзначатиме сьогодні, 9 грудня, Міжнародний день боротьби із корупцією тим, що розгляне дві дисциплінарні справи, пов’язані із корупцією в суддівських лавах.

Загалом, порядок денний засідання ПДП ВРП, що розпочнеться о 10:00, передбачає розгляд 4 справ, в одній з яких ще й визначатимуть міру відповідальності для колегії ВАКС, інформує «Закон і Бізнес».

Більше трьох років сплило з того часу, як активіст Роман Маселко написав скаргу на суддю Турківського районного суду Львівської області Луку Кріля. Мовляв, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК.

Наразі справа перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді. Водночас, Л.Кріль стверджує, що мала місце провокація з боку правоохоронних органів. Утім, за практикою ВРП, це не є перешкодою для звільнення як виду дисциплінарної відповідальності.

В поле зору Національного антикорупційного бюро України потрапив і суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Валентин Заверюха. Детективи вважають, що він «за попередньою змовою з працівниками апарату вказаного суду та адвокатами, за неправомірну вигоду, у тому числі шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи діловодства суду, сприяють ухиленню військовозобов’язаними від мобілізації».

Власне підозру вручили тільки одному з його колег, кільком працівникам апарату та адвокатові. Проте, на думку НАБУ, достатньо доказів для притягнення В.Заверюхи бодай до дисциплінарної відповідальності.

А до судді Рівненського міського суду Рівненської області Святослава Рогозіна у Р.Маселка та Департамента патрульної поліції претензії «стандартні». Адже суддя визнав водія винним за ч.1 ст.130 КпАП ,але передав матеріали на розгляд трудового колективу ГО «Об’єднання інвалідів Рівненщини». Натомість, на думку Р.Маселка, особу з інвалідністю слід виховувати штрафом, а не осудом товаришів по роботі.

Cправу колегії апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі Сергія Боднара, Віктора Панкулича та Ігоря Панаіда призначається до розгляду вже вчетверте. Суть скарги полягає в тому, що, розглядаючи апеляцію прокурора САП на відмову в застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, колегія оголосила рішення за відсутності сторони захисту. Адже о 14:40 у засіданні було оголошено перерву через повітряну тривогу. Сигнал про відбій пролунав о 15:51. Однак, і через півгодини адвокати не повернулися до приміщення АП ВАКС. Тож колегія продовжила розгляд й о 16:39 задовольнила апеляцію прокурора.

Востаннє, наприкінці жовтня, члени палати знову заслухали суддів та представників скаржниці (на фото) й оголосили перерву для з’ясування в ОГП, чи направлявся запит на екстрадицію підозрюваної. Адже судді вважають, що рішення ПДП стосовно них буде використане як аргумент захисту на користь відмови в екстрадиції.

Після цього блоку питань, ПДП ВРП заслухає висновки стосовно наявності у двох скаргах підстав для відкриття нових проваджень, а 3 проаналізує на предмет прийнятності в принципі.

Закон і Бізнес