Відставці судді перешкодила скарга від відомої лише Маселку особи

Скарга на суддю, що надійшла напередодні засідання та ще й від особи, прізвище якої навіть не можна озвучувати, стала на заваді звільненню судді у відставку.

Така ситуація виникла під час розгляду заяви про відставку Євгена Башмакова із Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, інформує «Закон і Бізнес».

Доповідач Інна Плахтій констатувала, що у судді є достатньо стажу для того, аби вийти у відставку. Проте, член ВРП Роман Маселко раптом запропонував не голосувати за це, бо, мовляв, напередодні на Є.Башмакова надійшла дисциплінарна скарга.

За законом, розгляд питання про звільнення судді з посади відповідно до пп.1, 4 ч.6 ст.126 Конституції може бути зупинено Радою на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пп.2, 3, 6 ч.6 ст.126 Конституції.

За практикою, що склалася, ВРП не бере до уваги скарги, якщо вони надійшли вже після подання суддею заяви про відставку. Інакше будь-хто може перешкодити будь-якому судді в тому, аби скористатися правом на відставку просто надсилаючи напередодні засідань ВРП дисциплінарні скарги. Більше того, траплялося, що й наявні дисциплінарні скарги не ставали на заваді, якщо доповідач запевняв, що не бачить в них підстав для застосування «найвищої міри» стягнення.

Проте в цій ситуації неординарним виглядало те, що, по-перше, Р.Маселко відмовився назвати бодай прізвище скаржника, по-друге, саме він повідомив про надходження такої скарги, не уточнивши, чи-то йому особисто, чи-то все ж офіційно, по-третє, про наявність цієї скарги схоже не знали ані секретаріат Ради, ані доповідач.

Склалося враження, що більш поінформованим був хіба що голова ВРП Григорій Усик, який не задав сам і не дав іншим можливості уточнити причини для відкладення.

Після наради у службовому приміщенні більшістю голосів у розгляді питання все ж оголосили перерву. Але 5 членів Ради були проти, з чого можна зробити висновок, що й за зачиненими дверима вони не почули вагомих аргументів для цього. Тож буде цікаво через тиждень дізнатися, які ж прізвища мають на членів Ради такий магічний вплив, що їх навіть страшно оприлюднювати.

І це якось контрастує із заявою, яку напередодні поширив прес-офіс ВРП, де наголошується на прозорості та відкритості діяльності Ради.

До того ж, є підстави припускати, що скарга надійшла від співробітника ГО «Фундація DEJURE», тобто організації, де раніше працював Р.Маселко. Хоча останній неоднарозово наголошував під час заявлення йому відводів від розгляду скарг цієї організації, що є неупередженим і жодним чином не є зацікавленим в їх позитивному вирішенні. Проте ця ситуація з погляду стороннього спостерігача ставить під сумнів обґрунтованість усіх попередніх відмов у відводах Р.Маселка від розгляду скарг співробітників фундації. Адже він прямо пролобіював вимоги цієї організації щодо зупинення розгляду заяви судід про відставку.

Закон і Бізнес