Зупинення виконання судового рішення і строк для стягнення боргів по зарплаті — звернення до КС

Ухилення держави від виконання остаточного судового рішення шляхом законодавчого зупинення виконавчого провадження щодо певних підприємств нівелює право особи на звернення до суду,

З цих підстав Пленум Верховного Суду вирішив звернутися до Конституційного Суду із зверненням щодо перевірки конституційності п.12 ч.1 ст.34 закону «Про виконавче провадження», інформує «Закон і Бізнес».

Таке звернення до КС ініціював Касаційний цивільний суд, який скасував постанову апеляційної інстанції та залишив в силі рішення суду першої інстанції, який визнав неправомірним зупинення виконавчого провадження про стягнення з підприємства заборгованості по заробітній платі.

Суддя Касаційного цивільного суду Руслан Лідовець повідомив, що апеляційний суд послався на той факт, що «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» включений до об’єктів малої приватизації. Отже, в силу п.12 ч.1 ст.34 закону «Про виконавче провадження» виконавець правомірно зупинив вчинення виконавчих дій.

Натомість КЦС констатував, що п.12 ч.1 ст.34 закону суперечить ст.8 Конституції щодо права на судовий захист. Також таке положення не узгоджується із §1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, доповідач наголосив, що стст.129, 129¹ Конституції визначають обов’язковість судового рішення.

Отже, зупинення виконавчого провадження на невизначений строк нівелювало право особи на звернення до суду щодо захисту своїх прав та інтересів.

Він нагадав, що у грудні 2021 року ВС вже направив аналогічне звернення до КС щодо п.11 ч.1 ст.34 закону, в якому порушене питання щодо неконституційності зупинення виконавчого провадження на невизначений строк з інших підстав. Й КС уже перейшов до закритої частини засідання для прийняття рішення за цим зверненням.

Також судді ВС підтримали звернення щодо неконституційності ч.1 ст.233 КЗпП. Як зауважила суддя КЦС Марина Червинська, з 19.07.2022 набули чинності зміни до КЗпП, якими законодавець встановив обмеження в 3 місяці для звернення до суду для вирішення трудового спору. Хоча раніше для позовів про стягнення заборгованості по заробітній платі такого строку не існувало. Водночас, законодавець імперативно передбачив можливість поновлення такого строку виключно для позовів про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнення.

Натомість Пленум ВС відмовив у зверненні до КС з поданням щодо конституційності приписів п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45, та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393.

Закон і Бізнес