Сім звільнень, шість призначень і «вмотивована вимога» — засідання ВРП

Сьогодні, 30 квітня, з-поміж традиційних питань призначень, звільнень та скарг до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя включене і нове — незгода одного із секретарів дисциплінарної палати із рішенням колег.

Той, хто відстежує роботу ВРП, одразу зрозуміє, що йдеться про Романа Маселка, який доволі часто залишається у меншості при прийнятті рішення другою ДП ВРП, інформує «Закон і Бізнес».

Проте до такого демаршу він удався вперше, подавши «вмотивовану вимогу», в якій викладено незгоду із відмовою палати відкрити дисциплінарну справу стосовно суддів Київського апеляційного суду Вікторії Яковлєвої (відрядженої з Харківського апеляційного суду), Ольги Жук та Віри Ковальської. До речі, у рішенні палати ця відмова обґрунтована тим, що скарга зводиться виключно до незгоди сторони захисту із ухвалою колегії суддів щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою громадянина Судану.

Утім, це питання члени ВРП розглядатимуть наприкінці засідання. А розпочнуть традиційно із розгляду матеріалів про призначення на суддівські посади. Сьогодні таких буде тільки 6, що не розтягнеться надовго.

Потім члени Ради розглянуть скаргу на  відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Чернігівського апеляційного суду Геннадія Салая.

Крім того, члени Ради можуть звільнити двох суддів на підставі пп.4 п.16¹ розд.XV «Перехідні положення» Конституції, а саме:

Анну Білу-Кисельову із Білозерського районного суду Херсонської області;

Наталію Шарко з Генічеського районного суду Херсонської області.

Ще п’ять суддів подали заяву про відставку, серед них — поновлений на посаді судді вищої інстанції Олександр Волков, розгляд скарги якого в Європейському суді з прав людини щодо звільнення за порушення присяги стала свого роду прецедентом для вітчизняної Феміди.

Також ВРП планує відреагувати на три повідомлення про втручання, що надійшли від суддів:

Леоніда Плохотніченка з Ленінського районного суду м.Кіровограда;

Антоніни Шолудько з Котелевського районного суду Полтавської області;

Анастасії Мороко з Харківського окружного адміністративного суду.

Під кінець Рада заслухає питання «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя», яке має доповідати Р.Маселко, а потім — згадану на початку «вмотивовану вимогу». Напевне, як практичний приклад його розуміння того, як слід забезпечувати незалежність суддів.

Закон і Бізнес