Семь увольнений, шесть назначений и «мотивированное требование» — заседание ВРП

Сегодня, 30 апреля, из традиционных вопросов назначений, увольнений и жалоб в повестку дня заседания Высшей рады правосудия включено и новое — несогласие одного из секретарей дисциплинарной палаты с решением коллег.

Тот, кто следит за работой ВРП, сразу поймет, что речь идет о Романе Маселко, который довольно часто остается в меньшинстве при принятии решения второй ДП ВРП, информирует «Закон и Бизнес».

Однако к такому демаршу он прибегнул впервые, подав «мотивированное требование», в котором изложено несогласие с отказом палаты открыть дисциплинарное дело в отношении судей Киевского апелляционного суда Виктории Яковлевой (командированной из Харьковского апелляционного суда), Ольги Жук и Веры Ковальской. Кстати, в решении палаты этот отказ обоснован тем, что жалоба сводится исключительно к несогласию стороны защиты с определением коллегии судей о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей гражданина Судана.

Впрочем, этот вопрос члены ВРП будут рассматривать в конце заседания. Начнут традиционно с рассмотрения материалов о назначении на судейские должности. Сегодня таких будет только 6, что не растянется надолго.

Затем члены Рады рассмотрят жалобу на отказ в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Черниговского апелляционного суда Геннадия Салая.

Кроме того, члены ВРП могут уволить двух судей на основании пп.4 п.16¹ разд.XV «Переходные положения» Конституции, а именно:

Анну Белую-Киселеву из Белозерского районного суда Херсонской области;

Наталью Шарко из Генического районного суда Херсонской области.

Еще пять судей подали заявление об отставке, среди них возобновленный в должности судьи высшей инстанции Александр Волков, рассмотрение жалобы которого в Европейском суде по правам человека об увольнении за нарушение присяги стало своего рода прецедентом для отечественной Фемиды.

Также ВРП планирует отреагировать на три сообщения о поступивших от судей вмешательствах:

Леонида Плохотниченко из Ленинского районного суда г.Кировограда;

Антонины Шолудько из Котелевского районного суда Полтавской области;

Анастасии Мороко из Харьковского окружного административного суда.

В заключение Рада заслушает вопрос «О принятии мер по обеспечению независимости судей и авторитета правосудия», который должен докладывать Р.Маселко, а затем — упомянутое в начале «мотивированное требование». Наверное, как практический пример его понимания того, как следует обеспечивать независимость судей.

Закон і Бізнес