Суддя отримав стягнення за брак мотивів для доступу до документів КС

Сувора догана із позбавленням доплат до посадового окладу протягом трьох місяців — таке покарання отримав суддя за недостатньо мотивовану ухвалу про доступ до речей і документів.

Відповідне рішення одноголосно ухвалила перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, повідомляє «Закон і Бізнес».

Дисциплінарна справа щодо Романа Новака з Печерського районного суду м.Києва була порушена за скаргами судді Конституційного Суду Олександра Касмініна та самого КС. На думку скаржників, Р.Новак надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із грубим порушенням норм процесуального права.

У 2021 році дисциплінарна палата ВРП встановила, що в діях судді вбачаються ознаки порушення визначеного ст.163 КПК порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Адже він розглянув таке клопотання без повідомлення та виклику сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а також без виклику представника КС.

Як зазначив доповідач Микола Мороз, слідчий суддя законодавством позбавлений заходів реагування на слідчого, який не з’явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Через таку законодавчу прогалину він не може, зокрема, залишити таке клопотання без розгляду або закрити провадження. Але таке нормативна неврегульованість, за оцінкою доповідача, не може слугувати підставою для притягнення слідчого судді до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, зазначалося, що слідчий суддя не може нести відповідальності й за неправомірні дії слідчих органів під час виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

До того ж, як було встановлено, Р.Новак провів судове засідання з розгляду цього клопотання на 1,5 години раніше, ніж було здійснено автоматизований розподіл.

Утім, суддя пояснив це опискою секретаря судового засідання, допущену через значне навантаження, зазначивши, що насправді засідання відбулося після проведення автоматизованого розподілу, що підтверджено актом передачі матеріалів провадження з канцелярії. Тож цей момент ДП зняла з «обвинувачень» на адресу Р.Новака.

Разом із тим, як зазначив М.Мороз, дискреційні повноваження слідчого судді щодо розгляду такого клопотання без виклику сторін не звільняють його від обов’язку мотивувати свої рішення, а також навести обставини, які уможливлюють розгляд такого клопотання без залучення особи, у володінні якої перебувають такі речі й документи. Проте Р.Новак в ухвалі цього не вказав, що й стало підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що на момент вчинення цього дисциплінарного проступку до судді вже було застосоване стягнення у вигляді догани із позбавленням доплат на один місяць, Р.Новак отримав сувору догану із позбавленням права на доплати протягом 3 місяців.

Закон і Бізнес