Адвокат вправі оскаржити ухвалу, в якій стверджується про порушення ним ПАЕ — ВС

Якщо у вироку, постановленому щодо однієї особи, зроблено висновок, який стосується прав, свобод та інтересів іншої, остання вправі оскаржити таке рішення в частині її прав, свобод та інтересів.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №344/8781/22, повідомляє «Закон і Бізнес».

Ухвалою суду в межах здійснення судового розгляду кримінального провадження задоволено клопотання обвинуваченого про заміну захисника та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити йому іншого.

Крім того, цією ухвалою вказано повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області про факт грубого порушення адвокатом вимог КПК та Правил адвокатської етики, які наведені в даній ухвалі, для відповідного реагування. В обґрунтування рішення про заміну захисника суд першої інстанції зазначив обставини, які, на його переконання, свідчать про ігнорування цим захисником своїх обов’язків, здійснення ним неналежного захисту інтересів обвинуваченого, неповагу до суду та порушення права обвинуваченого на розгляд справи протягом розумного строку в розумінні §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Після ухвалення вироку в цій справі він оскаржив його та ухвалу, вважаючи, що вони стосуються його прав, свобод та інтересів. Проте, як зауважив ККС, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що адвокат не є особою, яка має право на оскарження вироку суду та вказаної ухвали.

Адже, згідно з висновком об’єднаної палати ККС у постанові від 6.12.2021 (справа № 654/1820/18), відповідно до ст.393 ч.1 п.10 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим кодексом, якщо оскаржене судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів.

Отже, констатував ККС, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.438 КПК є підставою для скасування такого рішення.

Закон і Бізнес