Чи є незалежність адвокатури цінністю судочинства?

Голова ВС та нардеп дали відповіді

Активний адвокат, який у судовому засіданні намагається використати усі можливі інструменти для захисту прав клієнта, майже завжди є певним подразником для головуючого. Саме тому ідеї наділення суддів повноваженнями встановлювати факти зловживань процесуальними правами викликають занепокоєння.

Сьогодні питання оцінки неналежної поведінки адвокатів віднесено до виключної компетенції органів адвокатури. Тож пряме втручання у їх діяльність є посяганням на один із принципів адвокатури – незалежність. І якщо судді в ході реформ виборюють свою незалежність, яку вважають необхідною умовою доброчесності, то наскільки виправданою для завдань судочинства буде звуження обсягу незалежності інституту адвокатури?

Таке питання під час XII Судового форуму, який сьогодні проходить у Києві, поставив перед експертами сесії, присвяченої заходам реагування на кризу у судовій системі, кореспондент видання «Закон і Бізнес».

Нагадаємо, з метою пришвидшення розгляду судами справ пропонується притягати адвокатів до відповідальності за так зване зловживання процесуальними правами. Йдеться про штрафування безпосередньо суддями (проект закону №5661) або ж констатацію ними факту зловживання, замість встановлення ознак проступку, та передачі відповідної ухвали для формального виконання дисциплінарними органами адвокатури (проекти раніше представлялися народним депутатом Денисом Масловим).

«Контекст незалежності адвокатури порівняно із судовою владою - взагалі не пам’ятаю, щоб колись співставляли, - зізнався Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко. - Це дійсно дуже серйозні, очевидні речі. Адвокати прив’язані до суддів, як до системи. Так склалося історично. І система правосуддя буде працювати ефективно тільки тоді, коли всі дійсно незалежні».

Разом із тим, на думку очільника судової системи, незалежність не є абсолютом. «Ви поставили питання доброчесності і незалежності. Так, воно дійсно є. І я завжи, як суддя, сповідую ці речі, пишаюся цим. Завжди акцентую, що всі повинні бути незалежні. Але ми маємо бути високопрофесійними, порядними, незалежними від корупції, від інших факторів. І це треба оцінювати виключно в цьому контексті. Це стосується всіх – і адвокатської спільноти, і суддівської», - наголосив С.Кравченко.

Сам Д.Маслов, який також виступав одним із спікерів на заході, нагадав положення проектів та акцентував увагу, що  адвокатів цікавить питання відповідальності адвокатів за невиконання процесуальних обов’язків. Але, на його думку, запобіжником від зловживань з боку суддів потенційним правом накладати стягнення або встановлювати факт порушень, є можливість оскарження ухвал до апеляції та подання скарг до ВРП. «Я так і бачу, що суддя сидить і тільки і думає, як скласти на адвоката дисциплінарну скаргу і ухвалу про грошове стягнення, яка підлягає апеляційному оскарженню», - іронізує нардеп.

Він заявив, що вважає законопроект № 5661 дуже потрібним. «Чи потрібно попрацювати над формулюванням? Можливо. Ми у Комітеті з правоохоронної діяльності розглянемо це питання для балансу діяльності слідчих суддів, суддів», - пообціяв Д.Маслов.

Закон і Бізнес