Як поновити на посаді суддю неіснуючого суду, вирішить ВРП

Крім традиційних відставок, сьогодні Вища рада правосуддя має вирішити непросте питання: як поновити на посаді військового суддю, якого було звільнено майже 15 років тому.

Через проведення XІ Міжнародного судово-правового форуму відповідне засідання ВРП розпочнеться не о 10:00, як завжди, а о 14:30, інформує «Закон і Бізнес».

Серед іншого, Рада має визначитися, як виконати постанову Великої палати Верховного Суду від 15.06.2023 №9901/388/21 та «вжити заходи з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя».

Передісторія такова: у 2004 році Вища рада юстиції внесла до Верховної Ради подання про звільнення Андрія Куликова з посади судді військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону  за «порушення присяги». Серед підстав для цього вказувалося, що суддя проігнорував вказівки голови та заступника голови суду. Крім того, незаконно порушив кримінальну справу стосовно голови суду (до речі, це питання розглядалося і на засіданні Комітету ВР з питань правової політики, див. «ЗіБ» №50/2005). ВРЮ дійшла висновку, що А.Куликов не виконував свої обов’язки чесно і сумлінно, а тому мав бути звільнений.

Лише у травні 2008 року Верховна Рада ухвалила відповідну постанову.

Після безуспішних судових процесів у національних судах, А.Куликов подав скаргу до Європейського суду з прав людини. Й у рішенні від 19.01.2017 у справі «Куликов та інші проти України» ЄСПЛ констатував порушення §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у зв’язку з недотриманням принципів незалежності та безсторонності, а також ст.8 конвенції щодо втручання у приватне життя усіх заявників.

У 2020 році набрало чинності рішення Верховного Суду про скасування відповідного акта парламенту, а у 2021-му ВРП відмовила у звільненні А.Куликова із посади. Але з 2010 року військових судів немає, тож і поновити його на попередньому місці роботи неможливо.

А.Куликов неодноразово звертався до різних органів державної влади та їхніх посадових осіб, аби ті вжили заходи, спрямовані на відновлення його на посаді судді у штаті певного існуючого суду та відшкодування шкоди. Урешті-решт «крайньою» ВП ВС визнала ВРП, яка «відмовила у звільненні позивача з посади судді, але надалі самостійно чи за його зверненням не вжила заходів для того, щоб він міг реалізувати статус судді».

Утім, серед іншого, постане й питання щодо повноважень ВРП вносити подання Президенту про призначення судді на посаду за відсутності рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів. А вона може це зробити тільки після проходження А.Куликовим кваліфікаційного оцінювання. Так само, без рекомендації ВККС не можна перевести або відрядити суддю до іншого суду.

Тож у ВРП є два шляхи: або поновити А.Куликова на посаді неіснуючого військового суду, або зобов’язати ВККС невідкладно розглянути його заяву про переведення до обраного суду та провести кваліфоцінювання. Утім, можливо, доповідач запропонує й якийсь третій варіант.

Закон і Бізнес