Как восстановить в должности судью несуществующего суда, решит ВРП

Кроме традиционных отставок, сегодня Высшая рада правосудия должна решить непростой вопрос: как восстановить в должности военного судью, уволенного более 15 лет назад.

Из-за проведения XI Международного судебно-правового форума соответствующее заседание ВРП начнется не в 10:00, как всегда, а в 14:30, сообщает «Закон и Бизнес».

Среди прочего Рада должна определиться, как выполнить постановление Большой палаты Верховного Суда от 15.06.2023 №9901/388/21 и «принять меры с целью обеспечения независимости судей и авторитета правосудия».

Предыстория такова: в 2004 году Высший совет юстиции внес в Верховную Раду представление об увольнении Андрея Куликова с должности судьи военного местного суда Днепропетровского гарнизона за «нарушение присяги». Среди оснований указывалось, что судья проигнорировал указания председателя и заместителя председателя суда. Кроме того, незаконно возбудил уголовное дело в отношении председателя суда (кстати, этот вопрос рассматривался и на заседании Комитета ВР по правовой политике, см. «ЗиБ» №50/2005). ВСЮ пришел к выводу, что А.Куликов  не выполнял свои обязанности честно и добросовестно, а потому должен быть уволен.

Только в мае 2008 года Верховная Рада приняла соответствующее постановление.

После безуспешных судебных процессов в национальных судах А.Куликов подал жалобу в Европейский суд по правам человека. И в решении от 19.01.2017 по делу «Куликов и другие против Украины» ЕСПЧ констатировал нарушение §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением принципов независимости и беспристрастности, а также ст.8 конвенции в отношении вмешательства в частную жизнь всех заявителей.

В 2020 году вступило в силу решение Верховного Суда об отмене соответствующего акта парламента, а в 2021-м ВРП отказала в увольнении А.Куликова с должности. Но с 2010 года военных судов нет, так что и восстановить его на предыдущем месте работы невозможно.

А.Куликов неоднократно обращался в различные органы государственной власти и к их должностным лицам, чтобы те приняли меры, направленные на восстановление его в должности судьи в штате определенного существующего суда и возмещение ущерба. В конце концов «крайней» БП ВС признала ВРП, которая «отказала в увольнении истца с должности судьи, но в дальнейшем самостоятельно или по его обращению не приняла меры для того, чтобы он мог реализовать статус судьи».

Очевидно, что перед Радой, среди прочего, возникнет и вопрос о полномочиях ВРП вносить представление Президенту о назначении судьи на должность при отсутствии рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей. А она может это сделать только после прохождения А.Куликовым квалификационного оценивания. Так же без рекомендации ВККС нельзя перевести или командировать судью в другой суд.

Поэтому у ВРП есть два пути: или восстановить А.Куликова в должности несуществующего военного суда, или обязать ВККС безотлагательно рассмотреть его заявление о переводе в избранный суд и провести квалифоценивание. Впрочем, возможно, докладчик предложит третий вариант.

Закон і Бізнес