Наразі суддя гарантовано може піти у відставку та отримати вихідну допомогу навіть якщо йому вручено підозру в скоєнні злочину. Й механізму стягнути з нього ці кошти не передбачено.
Аби держава не витрачалася на утримання таких суддів, нардепи запропонували проект «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших законодавчих актів України щодо уточнення порядку звільнення суддів у відставку та забезпечення їх утримання» (№9343), повідомляє «Закон і Бізнес».
На думку нардепів, якщо суддя перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні умисного злочину, він не повинен отримувати ані довічне утримання, ані вихідну допомогу при виході у відставку. Якщо суд його виправдає — всі гроші буде виплачено у повному розмірі, а у випадку обвинувального вироку він втрачає право на довічне грошове утримання з дня припинення виплати, а його відставка припиняється.
Як це узгоджується із презумпцією невинуватості, автори проекту не обґрунтовують.
Також у проекті застережено, що заява про відставку не розглядається Вищою радою правосуддя під час здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, наслідком якого може бути його звільнення з підстав, визначених пп.2, 3, 6 ч.6 ст.126 Конституції. Й навіть не передбачено, що у разі накладання ВРП іншого, крім звільнення, стягнення, суддя матиме право на виплату довічного грошового утримання з моменту виникнення права на відставку.
Крім того, передбачається встановити, що члени ВРП можуть самостійно ініціювати дисциплінарні провадження щодо суддів, а також ознайомлюватися з матеріалами та направляти запити у дисциплінарних справах, в яких не є доповідачами.
Водночас встановлюється, що ВРП та її органи ухвалюють рішення шляхом поіменного голосування, а результати такого голосування мають обов’язково оприлюднюватися.
Натисність на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.
Матеріали за темою
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026
Нетверезі судді за кермом, тяганина з позовом і три скарги на суддів ОАСК — засідання ПДП ВРП
30.03.2026
Скарги на тяганину, скасований арешт готелю, пошкоджене дзеркало авто — засідання ТДП ВРП
25.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!