За 5 років роботи ВП ВС відступила від правових висновків у 142 постановах. Із них 58 стосувалося питань процесуального права і 84 — щодо застосування норм матеріального права.
Таку статистику навела національний експерт Тетяна Цувіна під час круглого столу «Забезпечення єдності судової практики: стандарти Європейського суду з прав людини і національний контекст», інформує «Закон і Бізнес».
При цьому, за її словами, в 81 постанові йдеться про відступ від висновків Верховного Суду України, у 45 — від позицій касаційних судів і ще у 31 випадку Велика палата ВС відступила від власних правових висновків.
Водночас у 99 постановах, в яких ставилося питання про відступ від раніше сформованих позицій, такого відступу не було зроблено.
Як приклад мотивування необхідності відступу Т.Цувіна навела аргументацію, викладену в ухвалі ВП ВС від 15.09.2020 у справі №5017/1221/2012. У цьому рішенні ВП ВС вказала на те, що необхідність відступу має виникати з певних визначених об’єктивних причин. Такі причини повинні бути чітко визначені та аргументовані.
Також відступ від правового висновку повинен мати тільки вагомі підстави, реальне підґрунтя. Суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності вагомої для цього причини. Метою відступу може слугувати виправлення лише тих неузгодженостей (помилок), що мають фундаментальне значення для судової системи.
Обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованого правового висновку Верховного Суду є, зокрема, зміна законодавства; ухвалення рішення Конституційним Судом або ж винесення рішення ЄСПЛ; зміни в правозастосуванні, зумовлені розширенням сфери застосування певного принципу права або ж зміною доктринальних підходів до вирішення питань тощо.
Своєю чергою, голова Касаційного господарського суду Лариса Рогач погодилася з думкою про те, що відступи від сталої правової позиції мають бути рідкісним явищем і добре мотивованими. Задля цього треба здійснювати попередню перевірку обґрунтованості направлення судами справ для відступу від правових позицій ще на стадії прийняття такої справи ВП ВС. Якщо Велика палата дійде висновку про відсутність таких підстав, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об’єднаній палаті) для розгляду. Інакше, якщо суддя щоразу передаватиме справу ВП ВС для відступу без належного обґрунтування, ВП буде змушена тиражувати свої попередні позиції, а не розвивати судову практику, розв’язуючи нові правові проблеми. Крім того, слід враховувати й те, що передача справи на розгляд ВП ВС може зумовити зупинення проваджень в інших справах.
Науковий аналіз практики ВП ВС щодо відступів від її власних правових позицій був виконаний за підтримки USAID.
Натисність на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.
Матеріали за темою
Спрощено доступ до бази правових позицій ВС
01.11.2023
У голови ККС з’явився заступник
26.09.2023
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!