Відчуження частки в ТОВ за борги: чи діє переважне право — позиція ВС

Учасники товариства мають переважне право на придбання частки не лише при укладенні договору купівлі-продажу, а й при зверненні стягнення на частку учасника ТОВ.

Про це зазначив Касаційний господарський суд у постанові від 14.06.2022 у справі № 904/4790/20, інформує «Закон і Бізнес».

Учасники ТОВ звернулися з позовом про переведення пропорційно до розміру належних їм часток прав і обов’язків покупців (стягувачів) за договором про передачу частки у статутному капіталі ТОВ у рахунок погашення боргу в межах виконавчого провадження. Також просили визнати недійсним цей договір та акт приймання-передачі, скасувати відповідні реєстраційної дії.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено. Своєю чергою, КГС змінив ці рішення — в мотивувальній частині.

Зокрема, він зазначив, що закон прямо та буквально передбачає переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, тобто переважне право купівлі, що виникає лише в разі її продажу.

Водночас, договір про передачу майна (майнових прав) від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу, укладений відповідно до ч.8 ст.26 закону «Про виконавче провадження», за своє природою не є безоплатним. Адже стягувач за згодою сторін набуває майно за ціною, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням.

Проте, оплатність такого договору не є підставою для висновку, що він за своєю природою є договором купівлі-продажу, до якого застосовуються правила ст.20 закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Особливістю договору є те, що він укладається без застосування процедури примусової реалізації частки.

Утім, КГС зауважив, що до такого договору і до порядку його укладання застосовуються аналогічні правила, оскільки відповідно до відсильної норми ч.5 ст.22 закону про ТОВ виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку згідно зі ст.20 цього закону.

За загальним правилом належний спосіб захисту в разі порушення переважного права купівлі майна — це переведення прав і обов’язків покупця на привілейовану особу. Водночас, на думку КГС, таке переведення можна здійснити лише якщо майно залишилось у володінні первісного покупця. Якщо ж останній уже передав належну йому частку іншій особі, то переведення прав не можливе. Адже такий спосіб не забезпечить учаснику можливості придбати у власність частку, відчужену з порушенням його переважного права.

Й оскільки стягувач уже відчужив спірну частку на користь третьої особи, що унеможливлює переведення прав за цим договором, КГС дійшов висновку, що в задоволенні позову слід було відмовити саме з підстав обрання позивачами способу захисту порушеного права, який хоч і передбачений законом, але, враховуючи конкретні обставини та права нових власників учасників, є неправильним.

У такому разі КГС радить здійснити захист переважного права шляхом переведення прав за останнім договором купівлі-продажу, оскільки позивачі залишаються учасниками товариства й мають переважне право при укладанні кожного договору купівлі-продажу.

Закон і Бізнес