Як визначити постачальника за відсутності позначок на пакуванні — позиція ВС

Копії накладних на придбання продукції на складі-магазині чи промисловому ринку уможливлюють ідентифікацію постачальника, зокрема, за позначкою місця на ринку.

З таким доводом фізичної особи — підприємця погодився Касаційний адміністративний суд, переглядаючи рішення у справі №1440/2024/18, інформує «Закон і Бізнес» із посиланням на прес-службу ВС.

Річ у тім, що Держпродспоживслужби наклала на ФОП штрафні санкції у зв’язку з розповсюдженням продукції, на пакуванні якої немає знака відповідності технічним регламентам. Санкції за ці порушення застосовано до позивача на підставі п.2 ч.2 ст.44 Закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» як до особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність застосування відповідачем штрафних санкцій до позивача на підставі п.2 ч.2 ст.44 згаданого закону. При цьому суд урахував, що відповідач не надав доказів належного повідомлення позивача щодо необхідності надання документів, за якими можливо ідентифікувати постачальника продукції.

Своєю чергою, апеляційний суд виходив із того, що позивач не усунув формальної невідповідності, яка полягає у відсутності на дитячих іграшках, що розповсюджувалися, знака відповідності технічним регламентам. Крім того, позивач не виконав вимоги відповідача щодо надання інформації, яка дала б змогу ідентифікувати виробника або постачальника продукції. Тому позивач вважається особою, яка ввела такий товар в обіг.

Натомість КАС зазначив, що розповсюджувач може бути визнаний особою, яка ввела продукцію в обіг, лише у випадку ненадання ним документації, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або постачальника цієї продукції. Тобто лише у випадку неможливості ідентифікації органом ринкового нагляду такої особи.

У разі надання інформації щодо виробника або особи, яка постачила йому продукцію, орган ринкового нагляду зобов’язаний перевірити таку інформацію з метою ідентифікації цієї особи.

ФОП неодноразово зауважував, що на підтвердження придбання продукції, яка перевірялася, надавав копії накладних. Водночас  відповідач не взяв цього до уваги, оскільки інформація про постачальника (склад-магазин, промисловий ринок) не є, на його думку, такою, що дає можливість ідентифікувати такого постачальника.

КАС, проаналізувавши норми Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації від 26.02.2002 №57/188/84/105, дійшов висновку, що наявність інформації щодо торговельного місця продавця на ринку дає можливість органу ринкового нагляду ідентифікувати таку особу.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставне застосування відповідачем штрафних санкцій до позивача.  Тож постановою від 13.04.2022 КАС рішення суду апеляційної інстанції скасував, а рішення суду першої інстанції залишив у силі.

Закон і Бізнес