Заявник звинувачує суддю в несумлінному ставленні до роботи

При підготовці будь-якого документа необхідно керуватися певними правилами. Водночас деяким особам, імовірно, легше звернутися зі скаргами до різних структур, аніж просто дотриматися встановлених вимог.

На адресу Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов запит від слідчого Державного бюро розслідувань із проханням надати інформацію щодо розгляду цивільної справи. Підставою для такого звернення стала заява громадянина, який звинувачував суддю Євгена Невеніцина в неналежному виконанні службових обов’язків.

У документі йшлося про те, що володар мантії начебто неправомірно відмовив у відкритті провадження. На переконання заявника, це свідчить про несумлінне ставлення до своєї роботи.

Суддя не заперечував, що згадана справа перебувала в його провадженні. Як пояснив Є.Невеніцин, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона мала суттєві недоліки. При цьому він запевняв, що громадянину вказали на необхідність усунути недоліки, які стали підставою для повернення документа.

Натомість позивач проігнорував усі зауваження. Тому зрештою Є.Невеніцину довелося визнати заяву неподаною. Водночас громадянину пояснили, що повернення документа не перешкоджає можливості повторного звернення, якщо недоліки таки будуть усунуті. Однак позивач вирішив піти іншим шляхом. Він звернувся зі скаргою до Харківського апеляційного суду, а потім і до ДБР.

Своєю чергою Є.Невеніцин повідомив про всі обставини до Вищої ради правосуддя (№102/0/6-22). На думку законника, заява про скоєння злочину та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є намаганням вплинути на суд у незаконний спосіб.