ДП вважає, що 3 місяці на розгляд одного клопотання — забагато
Доля обвинувального акта стосовно хабарника — невесела. Адже за 2 роки документ так ніхто й не розглянув. Служителі Феміди отримували відводи, і справа потрапила в сусідню область. Але й там не просунулася. Прочекавши 5 місяців, перейшла в нові руки.
Відпустка обвинуваченого
До Вищої ради правосуддя звернулася Прокуратура Волинської області, стверджуючи, що Оксана Крижова з Рівенського міського суду Рівенської області безпідставно затягнула з розглядом обвинувального акта щодо посадової особи, яка, імовірно, узяла хабар в особливо великому розмірі. Підставою для такого затягування став відвід групи прокурорів, адже один із них не зміг виконувати свої обов’язки в цьому провадженні.
Жінка призначала підготовчі засідання знов і знов, однак, не визначившись із доцільністю відводу, запропонувала подати більш мотивоване клопотання. За 5 місяців, протягом яких О.Крижова мала справу у своєму провадженні, вона так і не розглянула клопотання, яке стосувалося зміни прокурорів. При цьому ще на початку слухання процесуальний прокурор надіслав до суду лист, в якому висловив бажання пришвидшити провадження.
Дисциплінарна палата відкрила провадження й з’ясувала, що розгляд обвинувального акта тривав довше, ніж зазначив скаржник. Адже перше підготовче засідання законниця призначила ще у квітні 2018 року та саме в день розгляду пішла у відпустку. Заяву про це подала напередодні.
У середині травня до суду надійшов лист від прокурора, в якому той попросив пришвидшити процес. Адже обвинувальний акт потрапив до суду ще в березні 2016 року. Проте його не розглядали через те, що представники захисту заявляли відводи суддям і ці відводи останні задовольняли. Крім того, сторона захисту клопотала про повернення акта прокурорам, перша інстанція задовольняла прохання, апеляційна — скасовувала таке рішення. Тож тягнеться все дуже довго. Посилаючись на такі обставини, прокуратура попросила призначати якомога більше судових засідань у найкоротші терміни.
Утім, обвинувачений прохав відкласти засідання. Адже в день, на який воно призначене, він перебував у щорічній відпустці. Суд відклав розгляд і дочекався, коли ймовірний хабарник гарно відпочине.
Власна думка суду
Усередині червня Феміда отримала клопотання про зміну запобіжного заходу. Прокурори забажали замість застави відправити чоловіка за ґрати. У відповідь обвинувачений зажадав відводу прокурора, але письмової заяви не подав, тому довелося відкласти засідання, щоб дати людині можливість викласти аргументи на папері. На це пішло ще 2 дні замість 10—20 хв., про які просив чоловік.
Утім, обвинувачений міг не поспішати із заявою, адже навіть у другій половині вересня суддя не визначилася з рішенням. Із копії технічного запису засідання від 20.09.2018 можна довідатися, що обвинувачений наполягав на неправомірності участі в розгляді прокурора. О.Крижова так і не прийняла рішення, але оголосила резолютивну частину постанови, прийнятої навесні, про заміну прокурора.
ДП проаналізувала поведінку судді й була здивована: замість того щоб вирішити в процесуальний спосіб долю клопотання, суть якого полягала в тому, що постанова про заміну прокурора є незаконною, вона просто висловила думку суду. Це стало причиною вже для відводу судді, і 5 жовтня О.Крижова позбулася зазначеної справи, повторивши долю колег, які вивчали її раніше.
Тож законниця здійснювала провадження 5 місяців, 3 з яких змарнувала на розгляд єдиного клопотання. ДП констатувала, що мало місце безпідставне затягування та невжиття суддею заходів щодо розгляду справи. Проте, оскільки жінка не мала досі стягнень і в інших справах зарекомендувала себе як відповідальна вершителька справедливості, її покарали попередженням.
Оксана Крижова, як і всі її колеги, не змогла просунутись у вирішенні справи про корупційні діяння посадовця.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!