Перебування нерухомого майна у власності фізичної особи не є перешкодою для застосування пільг, передбачених у пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу, якщо такий об’єкт використовується для промислового виробництва.
Касаційний адміністративний суд у справі №280/5332/18 звернув увагу на те, що, вирішуючи питання про належність об’єктів нерухомості до будівель промисловості, слід керуватися документами, які підтверджують право власності з урахуванням класифікаційних ознак і функціонального призначення згідно з ДК 018-2000.
Так, до групи 125 «Будівлі промислові та склади» належить і клас 1252 «Резервуари, силоси та склади», який включає, зокрема, спеціальні склади, складські майданчики. При цьому пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ПК, яким установлено, що не є об’єктом оподаткування будівлі промисловості, поширює свою дію в тому числі й на складські приміщення промислових підприємств.
Отже, належні особі будівлі промислового складу, віднесені до класу 1252, слід уважати будівлями промисловості, на які може бути поширена податкова пільга, передбачена в пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ПК за умови їх використання за функціональним призначенням.
Матеріали за темою
Чому не можна демонтувати МАФ без скасування його реєстрації в ДРРП як нерухомості — ВП ВС та ЄСПЛ
19.06.2026
Прокурора, який отримав пакет на свято, ВП ВС виправдала через розумні сумніви щодо його вмісту
18.06.2026
Чи може ВККС продовжити оцінювання після внесення ВРП подання про призначення судді — ВП ВС
15.06.2026
ВП ВС відмовила в індексації додаткової винагороди за поранення в разі її невчасної виплати
03.06.2026
Ненадання відомостей про активи членів сім’ї ставить під сумнів рівень доброчесності судді — ВП ВС
01.06.2026
КАС закликав ВП ВС переглянути свій висновок щодо обчислення посадового окладу судді — ухвала
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!