Кульгава дисципліна

Три неявки на судові засідання ще можна виправдати, а надмірну активність у соцмережах — значно складніше

Одні адвокати не з’являються на судові засідання, інші — намагаються влаштувати народний суд у соціальних мережах. А боротись з девіантною поведінкою закликають то судді, то відповідачі. Тож хто зі щитом, а хто на щиті?

Прогуляні засідання

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою звернулись двоє адвокатів. Їхня скарга стосується прийнятого рішення ДП КДКА Київської області про порушення щодо них дисциплінарної справи за ознаками дисциплінарних проступків, передбачених стст.17, 42, 44 Правил адвокатської етики.

Ініціатором справи стала колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. На розгляді цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнями особи у вчиненні низки тяжких правопорушень. Її взялися захищати двоє адвокатів.

Так, згідно з ухвалою суду адвокати тричі не з’являлись на засідання і при цьому не надали підтвердження поважних причин своїх прогулів. Хоча були вчасно проінформовані про дату та час призначених засідань. Судді вбачали у такій поведінці системний зрив судового процесу, що унеможливлює дотримання розумного строку розгляду справи.

Адвокати у свою чергу заперечували наявність у своїх діях ознак дисциплінарних проступків. Вони стверджували, що причини неявки були поважними. Так, один із захисників був задіяний в інших судових засіданнях, що були призначені раніше. Другий не був присутній на останньому засіданні з тієї самої причини, а з’явитися на два перші завадила хвороба, що підтверджувалося лікарняним, який був наданий суду.

Крім того, адвокати запевняли, що засідання були призначені без погодження з ними дат та часу, а тому вони цілком законно брали участь в інших процесах згідно з раніше узгодженими датами. Більше того, адвокати вважали, що головуючий створив штучні докази вини для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, і такі дії суду є засобом тиску на захисників з метою ненадання належної правової допомоги.

У свою чергу судова колегія належних доказів щодо повідомлення адвокатів про дату та час засідань не надала.

ВКДКА прийняла до уваги докази, надані адвокатами, та скасувала рішення КДКА Київської області про порушення дисциплінарної справи. На думку членів вищої комісії, скаржник не надав переконливих доказів, щоб звинувачувати адвокатів у дисциплінарному проступку. Тому рішення ДП КДКА Київської області про порушення дисциплінарної справи є невмотивованим та необґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Окремо у ВКДКА нагадали, що відповідно до ч.2 ст.36 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із провадженням ним професійної діяльності.

Усім по 40 гривень

Один зі столичних адвокатів вирішив скористатися сучасними засобами комунікації із соціумом з професійною метою. І поплатився тим, що проти нього відкрили дисциплінарну справу.

Скарга про порушення ПАЕ, а отже, і про необхідність притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності надійшла до КДКА м.Києва від колишнього чоловіка клієнтки, права якої представляє в суді адвокат. Судові спори, які ведуться між колишнім подружжям, стосуються сплати аліментів та участі у житті та вихованні їхньої спільної дитини.

Як свідчать матеріали справи, у пошуках аргументів на користь своєї клієнтки адвокат виявився напрочуд креативним. Так, він розмістив низку дописів на своїй сторінці у «Фейсбуку». Цільову аудиторію теж обрав дуже влучно, наче професійний SMM, — емоційно звернувся до жінок, які самотужки виховують дітей. А в одному з дописів пообіцяв, що кожній мамі, яка поставить уподобайку або напише коментар, надасть напрацьовані механізми боротьби із недобросовісними батьками, котрі змусять останніх сплатити всі аліменти. Адвокат пообіцяв: якщо допис набере 500 уподобайок, він повідомить дати та час судових засідань справи.

Захисник також наголосив, що батько дитини, адвокатом матері якої він є, останні аліменти сплатив у розмірі 40 грн. Риторики та емоційності адвокатові не бракує, цитуємо один із його дописів: «40 гривен алиментов в месяц платит … своему сыну …!!! 40 гребаных гривен!!! Жаль, что мальчик не курит. Пачка сигарет!».

Згодом він виклав фото ресторану, яким володіє батько дитини, фотографії із соцмереж батька, коли той відпочивав на Карибах із новою супутницею життя. І все це оберталося довкола 40 грн., які батько надіслав своїй колишній дружині як аліменти на дитину.

Чари «Фейсбуку»

Як відомо, магічна сила «Фейсбуку» творить дива. Дуже швидко інформація дісталася і героя дописів — батька дитини та колишнього чоловіка клієнтки красномовного адвоката. І не тільки його, а і його друзів та знайомих, які почали обурюватися через скупість доволі заможного чоловіка.

Але причиною, з якої батько, що сплачує мізерні аліменти, звернувся до КДКА зі скаргою на адвоката, стала не тільки його несподівана популярність в Інтернеті. Річ у тім, що насправді сума аліментів того місяця становила 1492 грн., що відповідало і вікові дитини, і встановленим на той час нормам прожиткового мінімуму. Але касир банку припустилася помилки і платіж пройшов на суму 1452 грн. Відповідно, платник аліментів провів додатковий платіж на 40 грн.

КДКА прийняла рішення про відкриття дисциплінарної справи за порушення п.59 ПАЕ. Тож адвокат звернувся зі скаргою до ВКДКА. На його думку, прийняте рішення не може бути законним, оскільки приймалося за його відсутності, тому було порушене його право давати пояснення.

Однак у ВКДКА нагадали, що на стадії порушення дисциплінарної справи, що врегульована стст.38 та 39 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не передбачено ні обов’язку КДКА регіону запрошувати осіб на засідання, ні права осіб, які подали скаргу, чи адвоката брати участь у такому засіданні.

Тож ВКДКА не задовольнила скарги адвоката щодо закриття проти нього дисциплінарного провадження.