Спеціалізація вирішує все

Обираючи членів ВРП, делегати віддали перевагу «адміністративникам», повернувши «борг» за попередній форум

Делегати позачергового XVI з’їзду суддів вирішили, що Феміду у Вищій раді правосуддя має представляти переважно адміністративна юстиція. Проте не всі законники змогли взяти участь у голосуванні.

Головне — якість

XVI з’їзд розпочав роботу 19 грудня 2018 р. Метою було обрання 4 представників судової системи до складу Ради. В тому числі і двох адміністративників яких не обрали на минулому з'їзді. Крім того, учасники заходу дістали нагоду заслухати очільників судової системи, самоврядних, кваліфікаційних і дисциплінарних органів та Державної судової адміністрації.

Голова Ради суддів Олег Ткачук на початку форуму підкреслив, що статус судді має гарантувати повагу суспільства та забезпечувати належні умови праці, відсутність тиску при прийнятті рішень, винагороду, сумірну з навантаженням.

Незважаючи на досягнення та запевнення Президента й Прем’єра в дотриманні гарантій фінансової незалежності суддів, Голова Верховного Суду Валентина Данішевська закликала колег не розслаблятися та пильнувати за появою нових законодавчих ініціатив, які стосуватимуться судової влади. Також очільниця ВС переконана, що володарі мантій мають приділяти більше уваги мотивації вердиктів та комунікації з громадськістю. Зокрема, у резонансних справах непогано було б готувати прес- та пост-релізи й у разі необхідності давати коментарі.

Голова ВРП Ігор Бенедисюк закликав делегатів віддати голоси не просто за найкращих кандидатів, а за тих, кому вони довіряють.

Після вітальних промов з’їзд обрав головуючого, секретаріат, лічильну та мандатну комісії. Очолив зібрання О.Ткачук. Секретаріат у складі Олени Янюк із Господарського суду Київської області, Марини Кухар із Харківського апеляційного адміністративного та Олени Журавської з Деснянського районного суду м.Києва розпочав роботу.

Недопуск і квоти

Перевіривши повноваження делегатів, голова мандатної комісії, член РСУ Сергій Жук оголосив про недопуск трьох членів Верховного Суду України та двох посланців від апеляційних адміністративних судів, що перебувають у стані ліквідації. За недопуск делегатів проголосували 238 присутніх, 14 — проти, 8 — утримались.

Уже після голосування судді ВСУ домоглися слова. Б.Пошва сказав, що ліквідація установи так і не відбулася. Він зауважив, що новостворений ВС є неконституційним органом. І наголосив, що, доки Конституційний Суд не висловиться із цього приводу, представники ВСУ мають працювати разом з іншими делегатами.

У свою чергу головуючий на з’їзді нагадав законникам з ВСУ, що ті не подали протоколу зборів суддів, який мав би підтвердити їхні повноваження. За таких умов обговорювати рішення форуму О.Ткачук уважав недоцільним і запропонував перейти до обрання членів ВРП.

На думку очільника РСУ, кадровий склад Ради потрібно було поповнювати за квотним принципом: дві вакансії віддати представникам «адміністративної» юрисдикції, одну — господарської, ще одну — загальної. Перевагу в представництві «адміністративників» О.Ткачук пояснив специфікою роботи ВРП.

Переможці згідно з голосуванням

Вони наголошували на своєму досвіді та довірі, яку заслужили в колективах. Також ішлося про пропозиції та плани на випадок обрання. Серед іншого претенденти зобов’язувалися сприяти внесенню законодавчих змін у частині обов’язковості консультативних висновків ВРП для законопроектів, що стосуються судової влади, та закріплення норми щодо навантаження на законодавчому рівні.

Було наголошено на необхідності індивідуального голосування, ініціювання закритого розгляду дисциплінарних проваджень, збільшення фінансування прес-служби з метою залучення професійних журналістів, розроблення наукової стратегії підвищення авторитету судової влади тощо.

Практично всі висуванці звернули увагу на величезну кількість заяв, що надійшли та продовжують надходити до Ради. Одні кандидати запевняли, що готові впоратись із будь-яким навантаженням. Інші — вносили пропозиції щодо оптимізації роботи органу.

Врешті в перший день з’їзду переконати колег удалося трьом суддям. Від адміністративної юрисдикції 176 голосів отримала Світлана Шелест із Шостого апеляційного адміністративного суду та 203 голоси — Олег Прудивус із Запорізького адміністративного. Від господарської юрисдикції з підтримкою у 180 голосів перемогла суддя Господарського суду м.Києва Лариса Іванова.

О.Прудивус розпочне роботу у складі Ради найближчим часом. Т.Шелест та Л.Іванова виконуватимуть свої обов’язки з весни 2019 р., після спливу строку повноважень їхніх колег.

У другий день з’їзду 173 делегати підтримали Наталію Краснощокову з Донецького апеляційного суду — кандидата за квотою загальних судів.

Під час підрахунку голосів делегати заслухали доповідь голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів Сергія Козьякова, який торкнувся проблеми оцінювання володарів мантій.

ПРЯМА МОВА

Олег ТКАЧУК,
голова Ради суддів України:

— Наша позиція в питаннях діяльності судової системи формується шляхом консенсусу й діалогу. Правильність виважених кроків підтверджує досвід нового Верховного Суду, нового складу Ради суддів, який у співпраці з ВРП, ВККС, ДСАУ та Національною школою суддів за останній рік зрушив вирішення тих проблем, що перед тим перебували в ступорі. Наприклад, щодо грошового забезпечення, Служби судової охорони, темпів і строків кваліфікаційного оцінювання.

Валентина ДАНІШЕВСЬКА,
Голова Верховного Суду:

— Наше спілкування із суспільством передусім відбувається через наші рішення. Настав час змінювати підходи до написання рішень. Як за формою — вона має бути сучасною, так і за змістом — вони мають бути мотивовані й переконливі. Дійсно, після судового засідання тільки одна сторона залишається задоволеною. Але від того, як ми переконаємо людей у справедливості й законності наших рішень, залежить довіра всіх учасників судового процесу.