У Мін’юсті пояснили, чому не працює закон МаскиШоуСтоп
і анонсували чергові зміни
Повноцінно новації так званого закону МаскиШоуСтоп запрацюють лише після запровадження персональної відповідальності, в тому числі й майнової, конкретного правоохоронця за заподіяння шкоди підприємству.
На це звернув увагу Міністр юстиції Павло Петренко під час зустрічі з компаніями-членами Європейської Бізнес Асоціації, передає «Закон і Бізнес» з посиланням на прес-службу мінстерства.
Очільник Мін’юсту наголосив, що після прийняття закону суди почали розглядати набагато менше клопотань про обшуки на підприємствах. «Судді, які зобов’язані проводити відеофіксацію таких клопотань і несуть персональну відповідальність за такі рішення, багато клопотань повертають прокурорам без розгляду. Окрім того, було запроваджено відеофіксацію всіх слідчих дій і гарантовано доступ адвокатів до процесу на будь-якій його стадії. Без дотримання цих норм всі зібрані докази вважаються недійсними. Завдяки цьому ми спостерігаємо зменшення кількості спроб проведення «масок-шоу», - сказав він.
Окрім цього, під головуванням Прем’єр-міністра Володимира Гройсмана було проведено перше засідання комісії, яка розглядає порушення з боку правоохоронних органів вимог процесуального законодавства у відносинах з бізнесом. «На сайті Уряду є уніфікована форма скарги, якою можна скористатися в режимі онлайн, долучивши скан-копії документів», - зазначив міністр.
Він звернув увагу представників бізнесу на те, що повноцінно ці новації запрацюють лише після запровадження персональної відповідальності, в тому числі й майнової, конкретного правоохоронця за заподіяння шкоди підприємству. «Найближчими тижнями ми презентуємо проект закону, який передбачає відповідальність конкретних осіб за такі дії. Коли у правоохоронців буде відчуття того, що вони можуть залишитися без квартири, будинку чи автомобіля, це стане реальним стримуючим фактором вчинення незаконних дій», - пообіцяв П.Петренко.
Матеріали за темою
Що таке «вважати засудженим» у вироку, - думка ВС
в„–19 (1421), 18.05—24.05.2019
У ВС проаналізували поняття «застосування запобіжного заходу»
в„–19 (1421), 18.05—24.05.2019
ВС: Обчислюючи процесуальні строки, судам слід ураховувати всі обставини справи
в„–17-18 (1419-1420), 09.05—17.05.2019
Україна дискредитувала себе перед Інтерполом тим, що більшість заяв про розшук була політично забарвлена, — Олексій Калінніков, старший партнер АО «Могильницький та партнери»
в„–17-18 (1419-1420), 09.05—17.05.2019
На який захист з боку Феміди може розраховувати бізнес
в„–16 (1418), 27.04—08.05.2109
ВС: Суди правильно визначили наявність умислу, але наплутали з обчисленням строків
в„–17-18 (1419-1420), 09.05—17.05.2019
Бюджетникам дозволять отримувати дивіденди
в„–16 (1418), 27.04—08.05.2109
Прокурори давно знали, у що виллється невідкриття НС(Р)Д
в„–15 (1417), 20.04—26.04.2019
Взаємовиключні судові рішення мають бути скасовані — ВС
в„–15 (1417), 20.04—26.04.2019
ВС: Слідчий експеримент без участі захисника вважається недопустимим доказом
в„–14 (1416), 13.04—19.04.2019
ВС: Якщо прокурор передумав, він може відмовитися від касаційної скарги
в„–15 (1417), 20.04—26.04.2019
ВС вказав на визначальну ознаку розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем
в„–14 (1416), 13.04—19.04.2019
Бізнес позбавлять необхідності питати дозволу на ведення деяких видів діяльності
в„–15 (1417), 20.04—26.04.2019
ВС: Формальна вказівка адвоката про підтримання апеляції підзахисного не є ефективним захистом
в„–13 (1415), 06.04—12.04.2019
Коли замахи на викрадення чужого майна не є кримінально караними, пояснив ВС
в„–13 (1415), 06.04—12.04.2019
ВС: Порушення судом принципу презумпції невинуватості є підставою для оскарження
в„–14 (1416), 13.04—19.04.2019
ВС: Обліковий запис без паролю не доводить причетності до розповсюдження порнографії
в„–13 (1415), 06.04—12.04.2019
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!