9 серпня третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розгляне справу судді Приморського районного суду м.Одеси Віктора Попревича, а також проаналізує 9 скарг на дії суддів на предмет наявності підстав для відкриття дисциплінарних проваджень.
Як повідомили виданню «Закон і Бізнес» у ВРП, до порядку денного включено:
1. Розгляд дисциплінарної справи:
1) стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Попревича Віктора Михайловича, відкритої за власною ініціативою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під час розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука О.В.
2. Розгляд питань про відкриття дисциплінарних справ чи відмову в їх відкритті за заявами (скаргами):
1) Харитонова В.Р. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Гуменюк Аліни Іванівни;
2) Зайцева Є.М. стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Наталії Василівни.
3) Красовського С.Г. стосовно суддів апеляційного суду Донецької області Левандовича Олександра Олександровича, Огурецького Василя Петровича, Самойленка Анатолія Івановича;
4) Андріяшева О.В. стосовно судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук Олени Олександрівни.
5) Матузенко Т.В. стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної Світлани Йосипівни;
6) Прокуратури Запорізької області стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Бойка Олександра Юрійовича;
7) Качоренка С.В. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Батрин Олесі Василівни;
8) Сівакова Л.М. стосовно суддів Вищого господарського суду України Іванової Лариси Броніславівни, Гольцової Лариси Анатоліївни та Губенко Надії Михайлівни, судді Господарського суду міста Києва Босого Вадима Петровича;
9) Буткалюка П.Є. стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Леонтюк Любові Кирилівни.
Матеріали за темою
На суддю не можна накласти стягнення, якщо апеляція не встановила порушень — рішення ДДП ВРП
22.04.2026
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!