У січні 2015 року до Вищої ради юстиції надійшла заява судді Олега Рибаєва про звільнення з посади за власним бажанням, однак, не будучи звільненим в установленому порядку, він з жовтня 2015 року не виконував обов’язки з власної ініціативи.
Про це повідомляє прес-служба ВРП, передає «Закон і Бізнес».
Підставою для дисциплінарної відповідальності стали порушення суддею вимог законодавства при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення. Суддя О.Рибаєв 27 січня 2014 року ухвалив постанову про визнання особі винною у порушенні правил дорожнього руху та позбавив права керування транспортними засобами строком на три місяці, а також стягнення на користь держави судового збору.
Дисциплінарною палатою встановлено, що суддя допустив грубі порушення вимог законодавства щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин адміністративної справи стосовно особи. Суддя не забезпечив дотримання приписів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також не виконав покладених на нього професійних обов’язків.
«Допущені суддею О.Рибаєвим порушення свідчать про несумлінне ставлення до обов’язків судді, мають системний характер, вказують на наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку», — пояснили у ВРП.
Крім того, у січні 2015 року до Вищої ради юстиції надійшла заява судді О.Рибаєва про звільнення з посади за власним бажанням, однак, не будучи звільненим в установленому законом порядку з цієї підстави, він із жовтня 2015 року не виконував обов’язки судді з власної ініціативи.
Враховуючи це, ВРП вирішила звільнити О.Рибаєва з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції.
Матеріали за темою
Зрив кваліфоцінювання, процесуальна диверсія і зволікання із декларуванням — засідання ПДП ВРП
20.04.2026
Скаргу на суддю, який виправдав прокурора по 130-й, залишено без задоволення — рішення ДДП ВРП
15.04.2026
Водії за 130-ю, що не були позбавлені прав, і суддя, в якого їх забрали — засідання ПДП ВРП
13.04.2026
Чи допустимо використовувати НС(Р)Д у дисциплінарних провадженнях щодо суддів — НКР при ВС
03.04.2026
Чому судді не можуть задовольняти свій самовідвід у кримінальному провадженні, пояснила ВП ВС
02.04.2026
Маселку відмовили у звільненні двох суддів ОАСК, а щодо однієї підтримали — рішення ПДП ВРП
30.03.2026
Нетверезі судді за кермом, тяганина з позовом і три скарги на суддів ОАСК — засідання ПДП ВРП
30.03.2026


Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!