Закон «Про приватну детективну (розшукову) діяльність» не узгоджується з Конституцією, КПК та дублює повноваження правоохоронних органів. На думку Президента, закон фактично допускає збір несанкціонованих доказів у кримінальному судочинстві.
Про це ідеться у пропозиціях Президента до закону «Про приватну детективну (розшукову) діяльність» № 3726, передає «Закон і Бізнес».
Згідно документу, законом, що надійшов на підпис, перелік дозволених видів приватних детективних послуг сформовано без урахування вимог низки законодавчих актів України.
Так, приватним детективам дозволяється збирання, фіксування та дослідження відомостей, необхідних для розгляду справ, зокрема, у кримінальному судочинстві, а також пошук і збір даних, які можуть бути приводом або підставою для звернення замовника приватних детективних послуг до правоохоронних органів або до суду.
П. Порошенко зауважив, що за відсутності чіткої конкретизації в законі відомостей чи даних, які дозволяється збирати, фіксувати та досліджувати детективам, фактично допускається можливість збирання такими суб'єктами доказів для розгляду справ у кримінальному судочинстві.
«Такий підхід суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу України, за якими доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення; збирання доказів здійснюється лише сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (стаття 86, частина перша статті 93)», — говориться у пропозиціях Президента.
Його також не влаштувало, що надання суб'єктам приватної детективної діяльності права здійснювати зовнішнє спостереження на відкритій місцевості, у громадських місцях та на транспорті не кореспондується із передбаченою забороною таким суб'єктам здійснювати оперативно-розшукові заходи, віднесені законом до виключної компетенції оперативних підрозділів, а також суперечить статті 5 закону «Про оперативно-розшукову діяльність», якою визначено вичерпний перелік суб'єктів, уповноважених здійснювати оперативно-розшукову діяльність.
Крім того, як зазначено у пропозиціях, суб'єктам приватної детективної діяльності дозволяється надання послуг, пов'язаних із забезпеченням захисту інформації з обмеженим доступом (комерційної, промислової, професійної таємниці) замовника приватних детективних послуг. Запропонована ж класифікація інформації з обмеженим доступом не узгоджується з нормами законів «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», за якими до інформації з обмеженим доступом належить конфіденційна, таємна та службова інформація.
«Законом, що надійшов на підпис, встановлюється, що для набуття права на зайняття приватною детективною (розшуковою) діяльністю необхідним є одержання свідоцтва про право на зайняття приватною детективною (розшуковою) діяльністю, яке видається на платній основі (стаття 8), однак не визначаються розмір плати за видачу такого свідоцтва та порядок її справляння, як того вимагає Закон України "Про адміністративні послуги"», — звертає увагу П.Порошенко.
Президент повернув закон для повторного розгляду та узгодження його положень з нормами, які є базовими у відповідних сферах.
Як раніше писав «ЗіБ», якби закон про приватних детективів набув чинності, першими їх клієнтами могли бути ...приватні виконавці. Для них можливість залучати приватних детективів могла б стати сильною перевагою перед державними виконавцями. У статті «Приватні клопоти» ми розібрали, як приватна детективна діяльність може перетинатися з роботою приватних виконавців.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!