Заступник голови РАУ Катерина Коваль:

«Ми стали заручниками непрофесійності підготовки з’їзду»

Оголошення про обрання представника адвокатури до складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів розміщене на офіційному веб-ресурсі. Проте відповідних рішень органів адвокатського самоврядування — РАУ чи з’їзду — досі немає. Про те, чи можливе проведення виборів за таких умов, розповіла «ЗіБ» заступник голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Катерина КОВАЛЬ.

— Катерино Петрівно, як ви вважаєте, чи стане 3-й етап ІІІ з’їзду завершальним?

— Враховуючи події, що відбуваються, думаю, з’їзд не завершиться на 3-му етапі. Я не виключаю можливості того, що знову складеться ситуація, коли переможці не будуть визначені. Тоді виникне необхідність у призначенні 4-го етапу.

— А як щодо легітимності рішень цього органу, адже окремі представники адвокатури нарікають на чисельні порушення, допущені протягом строку його дії?

— Перший етап ІІІ з’їзду розпочався у жовтні 2014 року на підставі рішення РАУ №133. Крім того, рішенням ради №137 було затверджено Порядок підготовки та проведення ІІІ з’їзду та проект регламенту. Відповідно до останнього адвокати, які не сплатили щорічного внеску, «зникли» з Єдиного реєстру адвокатів, а отже, не мали змоги бути делегованими на з’їзд.

Окружний адміністративний суд м.Києва визнав обмеження адвокатів щодо участі в самоврядуванні протиправним.

Отже, після завершення 1-го етапу форуму, який був проведений із порушеннями, що стосувались і обрання делегатів, і реєстрації адвокатів, і процедури голосування, здоровий глузд, а також приписи законів «Про Вищу раду юстиції» та «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вимагали закриття ІІІ та призначення IV з’їзду адвокатів. Проте ІІІ з’їзд був продовжений.

Порядок денний 2-го етапу, до якого було включене питання про обрання представників правничої спільноти до складу ВРЮ, був оприлюднений
1 квітня 2015 року, що можна сприймати як порушення, адже закон «Про Вищу раду юстиції», відповідно до вимог якого складався порядок денний, набув чинності лише 28 березня. Тож право на включення питання обрання члена ВККС від адвокатури до порядку денного з’їзду в РАУ виникало лише після 28 березня. Отже, сам форум міг бути проведений не раніше, ніж через 45 днів.

Другий етап також супроводжувався порушеннями. Зокрема, вони стосувалися кількості делегатів. Справа в тому, що в Києві, де відбувся з’їзд, були присутні нові делегати й резервні. Називаючи кількість зареєстрованих на 2-му етапі, голова мандатної комісії оголосив новий список обраних делегатів — 259 осіб (199 у м.Мукачевому) і 192 присутні делегати. Засідання в столиці мандатна комісія не проводила, хоча вона мала б обгрунтувати підстави заміни нових мандатів, причину виготовлення нових мандатів, кількість виданих і кількість погашених. Підозру викликала квота донецької делегації, з приводу чого Генеральна прокуратура проводить досудове розслідування. Як наслідок, ці порушення вже мали б поставити під сумнів легітимність рішень з’їзду.

Моя пропозиція змінити регламент і порядок денний з’їзду з урахуванням положень закону «Про забезпечення права на справедливий суд», аби унеможливити порушення процедури виборів, була проігнорована. Голосування за кандидатів з незрозумілих причин проводилося кількаразово, що не передбачено чинним законодавством. Якщо сьогодні переможці заперечать 2-й тур, називаючи це переголосуванням, тоді як можна проводити 3-й тур? Я вважаю, що всі претенденти, прізвища яких були внесені до бюлетеня, повинні зняти свої кандидатури на 3-й етап з’їзду, для того щоб був проведений новий з’їзд і нове висунення гідних кандидатів без політичної складової та підтримки державних службовців найвищого рівня. Адже повернення кількох делегацій з готелів о 3:00 через політичний тиск з метою проведення 3-го туру виборів перевершило всі можливі порушення.

— Чому взагалі склалася така ситуація в адвокатському середовищі, адже інші суб’єкти, які мали обирати представників до складу ВРЮ та ВККС, вже давно завершили ці процедури?

— Справа в тому, що з моменту проведення 1-го етапу з’їзду в Мукачевому заблокована робота Ради адвокатів. Саме РАУ повинна регулювати подібні питання. Однак вона не працює вже півроку, а всі рішення приймаються або головою з’їзду, або головою Національної асоціації адвокатів України. Деякі із цих рішень є просто непрофесійними. Отже, адвокатура стала заручником позицій і непрофесійності підготовки з’їду.

Я говорила про те, що форум не затвердив порядку денного, коли обирали членів ВРЮ. На сьогодні стоїть питання обрання до ВККС, є відповідне оголошення на сайті комісії, але жодного рішення органу, який має повноваження включити це питання до порядку денного, немає. Я хотіла б побачити рішення РАУ про включення цього питання до порядку денного або рішення з’їзду про затвердження порядку денного.

Такий непрофесійний підхід до підготовки і проведення з’їзду стане причиною визнання нечинними рішень цього органу.

— А чи не можна припустити, що ця ситуація створюється свідомо?

— Думаю, що ні. Ми можемо говорити лише про відверту непрофесійність у виконанні своїх обов’язків. На жаль, РАУ не може вплинути на ситуацію, і я боюсь, якщо з’їзд не завершиться зараз, будуть призначені наступні етапи, і рада знову не зможе здійснювати свою діяльність. А в цьому році РАУ має звітувати перед адвокатами про свою роботу.