Возвращение за рекомендацией

Кандидаты повторно убеждали ВККС, что достойны носить мантии

По-видимому, Высшей квалификационной комиссии судей не хватило терпения выслушать неуверенные ответы претендентов на вопросы, касающиеся практического применения норм законодательства. Правда, и с теорией у кандидатов не все было гладко. Для восполнения пробелов в знаниях ВККС дала претендентам на мантии неделю.

«Выучили же!»

Каждый из них мог получить желаемую рекомендацию еще 18 июня, когда решался вопрос об их избрании бессрочно. Но то ли неумение сориентироваться в ситуации, то ли нехватка необходимых знаний сыграли против судей. ВККС решила отложить рассмотрение вопроса, чтобы кандидаты лучше подготовились.

Для штудирования законов у судей была почти неделя, а то и больше (учитывая выходные). Поэтому в первый день июля законники снова явились в ВККС.

Члены комиссии начали с одного вопроса ко всем: помнят ли кандидаты, о чем их спрашивали в прошлый раз? Увидев одобрительный кивок, сразу перешли к ответам. Претендент на должность судьи Ивано-Франковского окружного административного суда Сергей Остапьюк без заминок рассказал о процедуре обжалования решений ВККС. Прошлый раз у законника с этим были проблемы, впрочем не только у него. Тогда несколько запуталась, отвечая, и Марина Кухар из Харьковского окружного административного суда, однако на повторной встрече исправилась.

С «домашним заданием» справились и Сергей Чернолихов из Житомирского окружного админсуда, Александр Лозовский из Волынского окружного админсуда и Марина Крылова из Донецкого окружного админсуда. Присоединилась к компании тех, кто правильно ответил, и Мария Токарева из Житомирского окружного админсуда. «Выучили же! И почему нужно было ждать неделю?!» — поинтересовалась член комиссии Нина Фадеева.

Все шестеро «отложенных» кандидатов получили желаемые рекомендации. «На будущее: чтобы вы не обращались в комиссию дважды по одному вопросу!» — пожелал заместитель председателя ВККС Николай Пинчук.

Не конец...

Для судьи в отставке Виктора Холина заседание 1 июля не стало реша­ющим. Рассмотрение вопроса о даче ему рекомендации на избрание судьей бессрочно в Ровеньковский городской суд Луганской области отложили на неопределенное время.

В 2010 г. постановлением Верховной Рады В.Холин был освобожден от должности судьи Антрацитовского горрайонного суда Луганской области. «По последнему месту работы судья характеризуется средне, — сообщила комиссии Н.Фадеева и объяснила: — В.Холин не всегда соблюдал правила этичного поведения судьи, использовал ненормативную лексику в рабочее время». Кроме того, член ВККС обратила внимание комиссии на то, что в трудовой книжке судьи выявлена запись, которая не соответствует действительности. Также известны факты подписания В.Холиным 8 приказов о прибавке к заработной плате себе и нескольким работникам аппарата суда.

«Почему решили пойти в Ровеньковский городской суд Луганской области?» — поинтересовались у законника. «Потому что там судей мало, некому работать. Поэтому и иду туда», — объяснил судья.

«А как же работать будете? Есть факты употребления вами ненормативной лексики...» — заметил Н.Пинчук. Но судья сказал, что это все неправда и он себе такого не позволял. «А характеристику вы читали? — отреагировала на ответ В.Холина Н.Фадеева и продолжила: — Вы уже не работали, а жалобы на вас поступали в ВККС. Люди писали, что возвращать вас опять на должность судьи нельзя ни в коем случае!» Но законник настаивал: факты в характеристике неправдивые.

Кстати, подпись В.Холина, которая бы удостоверяла его ознакомление с документом, отсутствует. Поэтому с выводами члены комиссии решили не торопиться. «Мы дополнительно изучим характеристику, выясним достоверность фактов. Можете и вы с ней ознакомиться», — подытожил председатель ВККС Игорь Самсин и объявил, что рассмот­рение вопроса В.Холина откладывается.

Напомним: это уже не первый случай, когда ВККС проверяет характеристики на судей. Правда, иногда отзывы о законниках были достаточно позитивны, а вот количество жалоб свидетельствовало об обратном. Решения ВККС по этому поводу были разными — в зависимости от обстоятельств и ситуации. Поэтому спустя некоторое время узнаем, ошибается автор характеристики или о чем-то умалчивает сам судья.