Может ли исполнитель требовать признания сделки фраудаторной — БП ВС

Исполнитель в интересах взыскателя вправе обратиться с иском о признании недействительным заключенного должником сделки, следствием которой стала невозможность исполнения судебного решения (фраудаторного правочина).

Кассационный гражданский суд не убедил Большую палату ВС в необходимости отступления от такого заключения, изложенного в постановлении БП ВС от 10.09.2025 по делу №367/252/24, сообщает «Закон и Бизнес».

Как сообщал «ЗиБ», необходимость отступления в КГС обосновали тем, что тем самым государственный (частный) исполнитель фактически наделен не предусмотренным законом и не свойственным ему полномочием обращаться в суд с иском в интересах других лиц.

Возвращая дело №522/19498/23 в КГС, высокие судьи напомнили, что право исполнителя обращаться в суд с иском неоднократно являлось предметом анализа БП ВС.

Так, в постановлении от 6.10.2020 по делу № 2-24/494-2009 БП ВС сформулировала выводы о том, что исполнитель может обратиться в суд с требованием об определении доли имущества должника в имуществе, которым владеет должник совместно с другими лицами, независимо от наличия спора о праве.

Такие выводы были уточненыБОП ВС в постановлении от 8.06.2022 по делу №2-591/11 и заключались в том, что в случае наличия спора по поводу определения доли должника в общем имуществе обращение исполнителя в суд всегда по существу имеет характер искового заявления (независимо от его названия), так как оно должно подаваться в порядке искового производства, а не в порядке раздела VI ГПК.

Впоследствии эти выводы были уточнены в постановлении БП ВС по делу №367/252/24, от которого просит отступить коллегия судей КГС.

Однако, по заключению Большой палаты, «отсутствуют объективные причины для отступления от таких выводов, которыми по установившейся практике могут быть очевидны недостатки предыдущего решения (неэффективность, неясность, несогласованность) или изменение общественного контекста».

Кроме того, в БП ВС отметили, что в соответствии с ч.4 ст.9 закона «Об исполнительном производстве» заключение в течение срока, указанного в ч.3 настоящей статьи, сделки с имуществом должника, приведшей к невозможности удовлетворить требования взыскателя за счет такого имущества, является основанием для признания сделки недействительной, кроме случаев продажи в процессе приватизации имущества, входящего в состав единого имущественного комплекса государственного или коммунального предприятия, внесенного в Единый реестр должников (с изменениями, внесенными по закону от 28.07.2022 №2468-IX).

В то же время, по содержанию ч.1 ст.18 закона «Об исполнительном производстве» исполнитель обязан принимать предусмотренные этим законом меры по принудительному исполнению решений, беспристрастно, эффективно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия.

Закон і Бізнес