Отчуждение доли в ООО, споры банкрота с налоговой, аренда земли — обзор КХС

Доверенность, выданная одним из супругов на отчуждение доли в ООО, не заменяет отдельного письменного согласия второго супруга, поскольку такое согласие является самостоятельным волеизъявлением совладельца.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций по делу №910/8323/25, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо обратилось с иском, в частности, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что покупатель не опровергла собственную осведомленность о пребывании продавца в браке и не предоставила ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало, что заключение договора имело место с согласия другого супруга, а следовательно действовала недобросовестно.

С этим согласился КХС, отметив, что презумпция распоряжения общим имуществом одним из супругов с согласия другого установлена именно в пользу добросовестного приобретателя прав на такое имущество. Поэтому заключение одним из супругов договора о распоряжении общим имуществом без согласия другого может быть основанием для признания такого договора недействительным только в том случае, если суд установит, что третье лицо (контрагент по такому договору) действовало недобросовестно. В частности, знал или по обстоятельствам дела не мог не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и что тот из супругов, кто заключает договор, не получил согласия на это второго супруга.

При этом суды предыдущих инстанций установили, что стороны сделки долгое время находились в корпоративных правоотношениях и были соучредителями общества с 2021 года. Таким образом, покупатель доли знала о том, что имущество является объектом общей совместной собственности, а потому должна была убедиться в наличии письменного согласия второго супруга.

В то же время КХС подчеркнул, что доверенность, выданная одним из супругов, даже при условии ее действия и надлежащего удостоверения, не создает правовых оснований для распоряжения общим имуществом без получения отдельного согласия другого супруга, поскольку такое согласие является проявлением самостоятельного волеизъявления совладельца, не являющегося стороной доверенности.

Кроме этого дела, в обзор практики КХС за июль 2026 года включен ряд других правовых позиций. В частности, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы выводы об:

юрисдикции хозяйственного суда в отношении споров должника с налоговым органом в рамках дела о банкротстве;

праве обеспеченного кредитора на изменение очередности требований в реестре кредиторов в случае утраты предмета залога;

закрытии производства по делу о банкротстве при погашении требований кредиторов собственником корпоративных прав без погашения неустойки и при отсутствии имущества у должника.

В делах по корпоративным спорам, корпоративным правам содержатся выводы относительно:

надлежащности и эффективности требования участника общества о прекращении полномочий директора, одновременно являющегося участником общества и блокирующего смену руководителя;

превышения полномочий председателя правления ОСМД путем издания приказов о собственном увольнении и повторном принятии на работу.

А в постановлении по делу о земельных отношениях подчеркивается, что освобождение от проведения земельных торгов не означает автоматического возобновления договора на предварительных условиях. На момент заключения договора на новый срок его условия должны соответствовать действующему законодательству, а отсутствие согласования всех существенных условий и документов, предусмотренных специальным законодательством, исключает удовлетворение требования о признании дополнительного соглашения заключенным.

Закон і Бізнес