Как отказ от исковых требований после их удовлетворения влияет на распределение судебных издержек — ВС

Если ответчик добровольно удовлетворяет исковые требования после обращения истца в суд, последний имеет право полное возмещение понесенных ним судебных расходов за счет ответчика.

Такие заключения сформулировал Кассационный гражданский суд по делам №№953/10140/25 и 345/5838/25 из-за неправильного применения судами предыдущих инстанций положений ст.142 ГПК, информирует «Закон и Бизнес».

В этих делах суды закрыли производство по делам в связи с отказом от иска (п.4 ч.1 ст.255 ГПК) в результате удовлетворения ответчиками исковых требований уже после его предъявления. Решая вопрос распределения судебных издержек в части судебного сбора, суды взыскали с ответчиков в пользу истцов 50% уплаченного судебного сбора. Остальные 50% компенсированы за счет государства.

Однако КГС отменил эти решения в части возврата истцам из госбюджета 50% уплаченного ими судебного сбора, взыскав эти средства с каждого ответчика.

Как отметил суд кассационной инстанции, в случае заключения мирового соглашения до принятия решения по делу судом первой инстанции, отказа истца от иска, признания иска ответчиком до начала рассмотрения дела по сути суд решает вопрос о возврате из госбюджета 50% судебного сбора, уплаченного при подаче иска. Если договоренность о заключении мирового соглашения, откаез истца от иска или признании иска ответчиком достигнута сторонами по результатам проведения медиации — 60% судебного сбора (ч.1 ст.142 ГПК).

В то же время согласно ч.3 ст.142 ГПК в случае отказа от иска понесенные истцом расходы ответчиком не возмещаются, а расходы ответчика по его заявлению взимаются с истца. Однако если истец не поддерживает своих требований вследствие их удовлетворения после предъявления иска, суд по заявлению истца присуждает взыскания понесенных расходов с ответчика.

КГС подчеркнул, что эта норма права является специальной, уточняющей правовые последствия отказа от иска. Она устанавливает правила, подлежащие применению в определенных случаях, указанных в такой норме. Вместе с тем, общая норма (ч.1 ст.142 ГПК) устанавливает правила, подлежащие применению во всех случаях, кроме тех, на которые распространяется гипотеза специальной нормы. Поэтому общая и специальная нормы не противоречат друг другу, а устанавливают системное законодательное регулирование.

Поскольку в этих делах истцы отказались от исковых требований в связи с добровольной уплатой задолженности после предъявления иска, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков понесенных истцами судебных издержек (судебного сбора) в полном объеме.

КГС также разъяснил, что суд обязан осуществить надлежащее распределение судебных расходов как по заявлению участника, так и по собственной инициативе, обеспечивая защиту имущественных интересов истца и государственного бюджета.

Закон і Бізнес