НААУ предлагает создать независимый центр судебных экспертиз для адвокатов

В Национальной ассоциации адвокатов Украины начала работу над концепцией Центра экспертных исследований, который должен обеспечить адвокатам и их клиентам доступ к специальным знаниям и возможность профессиональной проверки экспертных выводов.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Об этом сообщила глава НААУ, РАУ Лидия Изовитова во время Всеукраинского конгресса судебных экспертов EXPERT’2026.

Она пояснила, что в НААУ начата работа соответствующей рабочей группы. При этом целью инициативы не является создание «экспертизы для адвокатов» или получение предопределенных и удобных для стороны защиты выводов. Адвокату, по ее словам, требуется профессиональный, научно обоснованный и независимый результат, который выдержит проверку в суде.

По мнению адвокатов, Центр может проводить независимые исследования, привлекать специалистов, осуществлять профессиональное рецензирование выводов, консультировать о возможностях и границах экспертных методик, помогать в правильной формулировке вопросов, а также работать с цифровыми доказательствами и оценкой ущерба, нанесенного войной.

Речь идет не о конкуренции выводов по принципу «чей эксперт более убедителен», а о реализации права стороны на проверку доказательства, выявление методических ошибок и представление суда альтернативного научно обоснованного взгляда.

Необходимость таких институциональных возможностей Л.Изовитова связала, в частности, с неравным доступом сторон уголовного производства к экспертным исследованиям. Проведение экспертиз государственными специализированными учреждениями по доверенности следователя, дознавателя или прокурора финансируется из государственного бюджета. Зато экспертизу, которую заказывает подозреваемый, обвиняемый или защитник, оплачивает заказчик.

Также она обратила внимание на ведомственную подчиненность части государственных экспертных учреждений. Действующее законодательство относит в государственные специализированные учреждения экспертные службы МВД, Министерства обороны, СБУ и Государственной пограничной службы. Соответствующие органы также контролируют соблюдение законодательства учреждениями, относящимися к сфере их управления.

При такой модели экспертное учреждение находится в системе того же ведомства, где функционируют органы досудебного расследования, оперативные подразделения или другие структуры, заинтересованные в сборе доказательств и доказывании определенной версии происшествия.

Фактически одна ведомственная система может формировать версию обвинения, собирать материалы, определять объекты исследования, задавать вопросы эксперту, а затем получать экспертное заключение в качестве доказательства в подтверждение собственной процессуальной позиции, — заявила глава НААУ. Даже при личной добродетели эксперта такая архитектура порождает объективный риск зависимости или, по крайней мере, обоснованное сомнение в полной институциональной нейтральности.

Поэтому независимость экспертного учреждения должна определяться не его названием «независимая», а порядком его создания, формирования руководства, финансирования, отбора экспертов и применения дисциплинарных процедур. Значения также имеют отсутствие организационной связи со стороной обвинения, равный доступ сторон к возможностям учреждения, открытость методик и право эксперта не согласиться с ожиданиями передавшего материалы органа без риска для собственной карьеры.

Л.Изовитова высказалась за современное законодательное регулирование также самой профессии судебного эксперта. Оно должно определять статус эксперта, его права, обязанности и гарантии независимости, обеспечивать справедливые дисциплинарные процедуры, равный доступ сторон к исследованиям, единые профессиональные и методические стандарты, прозрачность методик, а также профессиональное представительство и самоуправление экспертного сообщества.

И НААУ готова делиться опытом создания профессионального самоуправления, защиты профессиональных прав, формирования этических стандартов, повышения квалификации и построения независимых дисциплинарных процедур. При этом модель адвокатского самоуправления не предлагается механически переносить на судебных экспертов — система должна учитывать природу и потребности этой профессии.

Закон і Бізнес