Идентификация, экспертиза и доказательства, процессуальные гарантии и другие новые позиции по ХПК — обзор КХС

Подача нового иска является реализацией права на обращение в суд, и само по себе (при недоказанности обстоятельств, указанных в ч.2 ст.43 ХПК), не свидетельствует о процессуальном злоупотреблении истцом своими правами.

Об этом заявил Кассационный хозяйственный суд, оставляя без изменений предыдущие решения по делу №910/2262/24, информирует «Закон и Бизнес».

КХС напомнил, что положения Хозяйственного процессуального кодекса не содержат критериев определения безосновательного или искусственного иска, поэтому однозначно установить, что иск является искусственным или заведомо безосновательным без исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не усматривается возможным.

Иначе вывод о том, что подача такого иска является злоупотреблением процессуальными правами, не будет убедительным и, соответственно, оставление искового заявления без рассмотрения может быть расценено как нарушение права истца на судебную защиту.

Кроме этого вывода в обновленный обзор практики применения ХПК, добавлен ряд других, которые, как отметили в КХС, «сворачивает старые дискуссии и открывает новые процессуальные возможности».

В частности, выделены следующие практические вопросы:

в области диджитализации и идентификации: является ли надлежащим подписанием иска размещения на бумаге QR-кода электронной подписи вне системы «Электронный суд» и как соотносятся условные коды ЕСИКС с кодами ЕГРПОУ для органов прокуратуры;

в сфере доказывания и экспертизы: при каких условиях заключение эксперта по заказу участника дела является надлежащим и допустимым доказательством и наделен ли суд правом изменять ранее определенное экспертное учреждение;

в сфере судопроизводства с иностранным элементом: о порядке подтверждения процессуальной правосубъектности и дееспособности иностранного лица в хозяйственном процессе и последствиях их ненадлежащего подтверждения;

в сфере арбитража: какой суд имеет приоритет в рассмотрении спора, если арбитражное соглашение признано невыполненным;

юрисдикция в сфере защиты собственности: по правилам какого судопроизводства рассматриваются споры о самовольном строительстве на коммунальных землях и кто является надлежащим ответчиком по делам о его сносе;

в сфере процессуальных фильтров: отменяет ли кассация решения, если права непривлеченного лица затронуты только в мотивировочной части, и будет ли основанием для отмены решения отсутствие подписи одного из судей коллегии.

Закон і Бізнес