Как работодателю правильно уволить работника за прогул — обзор ВС

Самовольное оставление учителем учеников без присмотра и непроведение уроков считается прогулом без уважительных причин, независимо от того, что продолжительность такого отсутствия была менее трех часов.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, оставляя без изменений решение апелляционного суда по делу №398/3043/23, информирует «Закон и Бизнес».

Спор по этому делу касался увольнения учителя физкультуры за прогул на основании п.4 ч.1 ст.40 КЗоТ. Истец считал увольнение незаконным, поскольку в один день он принимал участие в судебном заседании, о чем работодатель знал, а на следующий день его отсутствие на уроках составляло всего два часа, потому что из-за конфликта с руководством он был вынужден пойти в отдел образования для решения вопроса о недопущении его к работе.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляционный суд принял противоположное решение.

КГС согласился с этим, указав, что для педагога рабочим временем есть не только проведение урока, но и другая педагогическая нагрузка. Если учитель отсутствовал в течение всего времени, предусмотренного его графиком на конкретный день, это считается прогулом независимо от абсолютной продолжительности этого времени (даже если она меньше 3 часов). Тем более что такие действия учителя нарушают дисциплину и безопасность образовательного процесса, что является грубым нарушением обязанностей педагогического работника.

В систематизированный обзор правовых выводов КГС о расторжении трудового договора по инициативе работодателя на основании п.4 ч.1 ст.40 КЗоТ вошли и ряд других.

Основное внимание сосредоточено на общих критериях установления факта прогула, определении понятия рабочее место и разграничении уважительных и неуважительных причин отсутствия работника на работе. В обзоре проанализированы подходы ВС к разрешению споров, связанных с самовольным переходом на дистанционную работу, использованием отпусков по устной договоренности или ошибками в заявлениях, а также правовые последствия неосведомленности работника о приказе о восстановлении на работе.

Отдельный раздел посвящен особенностям увольнения за прогул в условиях военного положения, в частности, квалификации отсутствия работников из-за пребывания в зоне активных боевых действий, в укрытиях во время воздушной тревоги или за рубежом для сохранения жизни и здоровья.

Также отражены правовые позиции по специфике труда отдельных категорий работников — педагогов, руководителей предприятий и работников объектов критической инфраструктуры, для которых действуют особые правила дисциплины и предоставления отпусков в этот период.

Значительное внимание уделено процессуальным аспектам и доказыванию, в частности, распределению бремени доказывания между сторонами, роли актов об отсутствии работников на работе по сравнению с табелями учета рабочего времени, а также определению надлежащих способов защиты в случае несоответствия записи в трудовой книжке фактическим обстоятельствам увольнения.

Закон і Бізнес