Намерение зафиксировать незаконные действия военных не оправдывает раскрытие данных об их расположении — ВС

Сама видеосъемка расположения военного объекта, фиксирование пребывания в нем или возле военных или военной техники, может создать угрозу такому объекту.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя без изменения решения судов предыдущих инстанций по делу №725/4553/24, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо была признана виновной по ч.2 ст.114² УК и приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Ведь она осуществила видеофиксацию действий сотрудников полиции, военнослужащих и других людей и в дальнейшем разместила ролик на Youtube под названием «Спасали неизвестного мне парня — знакомого нашей единомышленницы…» без внесения соответствующих изменений в видеозапись, которая сделала бы невозможным идентификацию изображения. В результате этот ролик позволяет определить расположение специального правоохранительного формирования в составе ВСУ — отдела Военной службы правопорядка.

В кассационной жалобе сторона защиты доказывала, что отдел ВСП не является военным формированием, поэтому в действиях обвиняемой отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.114² УК. Также отмечалось, что обвиняемая как публичное лицо, правозащитник, активист и журналист, вела активную деятельность с целью разоблачения незаконных действий, фиксации незаконного задержания граждан Украины.

Однако КУС указал, что из письма главного управления ВСП ВСУ усматривается, что в соответствии с законом «О Военной службе правопорядка в Вооруженных Силах Украины» эта служба является специальным правоохранительным формированием в составе ВСУ. Поэтому информация о расположении отдела ВСП не подлежит размещению в открытом доступе, на официальных вебпорталах Министерства обороны и Генерального штаба ВСУ не обнародовалась. Таким образом, утверждение стороны защиты о том, что место расположения отдела ВСП общеизвестно, противоречит полученным доказательствам по делу, поскольку в открытых источниках по адресу, где обвиняемая осуществляла видеозапись с привязкой к местности, никаких данных о расположении соответствующего военного формирования не содержится.

Коллегия судей обратила внимание, что именно осуществление видеосъемки расположения военного объекта, фиксирование пребывания в нем или возле него военных или военной техники, то есть подтверждение, что такой объект функционирует в штатном режиме, может создать угрозу такому объекту путем дальнейшего распространения соответствующей информации, независимо от его способа (опубликование в прессе, передача по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, через сеть «Интернет», через социальные сети или другие средства телекоммуникационной связи).

КУС подчеркнул, что для квалификации действий не имеет значения, какую цель преследовала осужденная, осуществляя видеозапись военного объекта и ее последующее обнародование для широкого доступа. По этим же основаниям не влияет на правильность квалификации доводы защиты о том, что согласно видеозаписи ни один из людей в форме не представлялся, а она думала, что это представители ***, которые не относятся к подразделениям ВСУ.

Закон і Бізнес