Есть ли в выдаче непроверенных справок объективная сторона служебной халатности — ВС

Ни одно решение коллегиальных органов, в том числе городского совета, не является предопределенным указанием или императивом для того должностного лица, которое, согласовывая документы, действует в пределах своей компетенции.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №725/4784/22, сообщает «Закон и Бизнес».

В этом деле приговором суда должностное лицо департамента жилищно-коммунального хозяйства Черновицкого городского совета признано невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.367 УК и оправдано на основании п.2 ч.1 ст.373 УПК в связи с недоказанностью того, что уголовное правонарушение совершено обвиняемым. Определением апелляционного суда приговор оставлен без изменений.

Однако КУС отметил, что выделение субвенций из государственного бюджета на приобретение имущества лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит из последовательной реализации уполномоченными лицами определенных полномочий (обязанностей), как отдельных составляющих конечного решения. При этом каждая из них содержит признаки отдельного управленческого решения.

Поэтмоу КУС констатировал наличие причинной связи между действиями должностного лица, действовавшего вопреки интересам службы с нарушением соответствующих установок и требований, поскольку с этого момента все последующие звенья управленческих решений фактически направлены на принятие незаконного итогового решения, следствием которого является причинение вреда. По этому делу это заключалось в выдаче обвиняемым справок о пребывании лиц на квартирном учете, на основании которых лицам были выплачены компенсации на приобретение жилья за счет бюджетных средств в размере 510012 грн. и 674532 грн.

Поэтому кассационный суд подчеркнул, что вполне очевиден тот факт, что если должностное лицо наделено обязанностью проверять, согласовывать в установленном законом порядке определенную документацию, то его заключение может быть как положительным, так и отрицательным. И ни одно решение коллегиальных органов, в том числе городского совета, не является предопределенным указанием или императивом для того должностного лица, которое согласовывает документы, действует в пределах своей компетенции. В противном случае вообще отпала бы потребность в любом согласовании и такой вывод должностного лица не имел бы юридического значения, что очевидно ошибочно.

Поэтому КУС констатировал, что в его действиях имеется объективная сторона служебной халатности.

Закон і Бізнес