Неправосудное решение, стрельба дома и изъятие оригиналов документов — обзор КУС

Существенное нарушение норм процессуального права при отсутствии доказательств умышленного характера таких нарушений свидетельствует о наличии в действиях судьи только дисциплинарного проступка.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя по-прежнему предыдущие судебные решения по делу №571/832/17, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу судья местного суда обвинялась в подстрекательстве адвоката к составлению и выдаче заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих определенные факты, имеющие юридическое значение, совершенное повторно, и в постановлении заведомо неправосудного решения.

Суды предыдущих инстанций оправдали обвиняемую в связи с недоказанностью в ее действиях составом уголовных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 1 ст.375 УК. В частности, местный суд констатировал, что утверждения судьи о ее непричастности к уголовным правонарушениям не опровергаются предоставленными стороной обвинения доказательствами, а сводятся к многочисленным процессуальным нарушениям судьи при производстве по гражданскому делу.

КУС согласился, что нарушение судьей норм ГПК могло быть обусловлено уровнем ее профессиональной компетенции и тому подобное. В любом случае, такие утверждения не проверены и не опровергнуты безоговорочными доказательствами, а утверждения стороны обвинения в этой части фактически являются предположениями.

В то же время, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, по результатам исследования письменных доказательств, предоставленных стороной обвинения, установил, что определенные письменные доказательства недопустимы по причинам нарушения процедуры доступа к ним.

Коллегия судей КУС отметила, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имеющимися доказательствами подтверждается лишь факт существенных нарушений судьей норм процессуального права.

Кроме этого дела, в обзор практики КУС за июнь 2025 включен ряд других правовых позиций по уголовному и уголовному процессуальному праву. В частности, акцентировано, что отсутствие приказа представителя оккупационных властей о назначении обвиняемого директором предприятия не опровергает его виновность в коллаборационной деятельности.

В другом деле отмечено, что применение огнестрельного оружия жильцом многоквартирного дома путем совершения выстрелов через входную дверь собственной квартиры в направлении мест общего пользования в ночное время во время действия военного положения, что создало реальную угрозу жизни или здоровью других жителей, свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК.

Также КУС отметил, что необходимость использования транспортного средства для семейных нужд или работы не является безусловным основанием для неприменения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В сфере уголовного процессуального права указано, что определение следственного судьи о временном доступе к оригиналам документов, находящихся во владении фермерского хозяйства, с возможностью их изъятия подлежит апелляционному обжалованию, поскольку изъятие свидетельства о регистрации транспортных средств, оригинала устава и документов на право собственности или использование земельными участками создает препятствия для его деятельности.

Также отмечено, что в случае отказа лица предоставить отпечатки папиллярных узоров пальцев рук и ладоней для проведения судебной дактилоскопической экспертизы, использование экспертом ранее заполненной дактилокарты этого лица не противоречит требованиям УПК.

Закон і Бізнес