На отказ в отсрочке исполнения решения кассация не подается — ОП КХС

Решение суда, обжалуемое только в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке/ рассрочке исполнения решения суда, кассационному обжалованию не подлежит.

На такое применение ч.1 ст.293 ХПК в совокупности с положениями ч.1 ст.287 этого кодекса обратила внимание объединенная палата Кассационного хозяйственного суда в деле №908/1721/23, сообщает «Закон и Бизнес».

В данном деле рассматривалось наличие или отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда о солидарном взыскании с должника и поручителей более 4,3 млн грн.

Хозяйственный суд удовлетворил иск банка, а в удовлетворении заявлений ответчиков об отсрочке исполнения решения отказал. Апелляционный суд оставил это решение без изменений.

Направляя дело в ОП КХС, коллегия отметила, что существуют различные подходы к применению ч.1 ст.293 ХПК в совокупности с положениями ст.287 ХПК в части открытия кассационного производства по жалобе на решение и определение судов первой и апелляционной инстанций, которые обжалуются только в части отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке/ рассрочке исполнения решения суда.

ОП КХС отметила, что в соответствии с ч.7 ст.331 ХПК об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, установлении или изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в совершении соответствующих процессуальных действий выносится определение, которое может быть обжаловано. Однако в данной норме не указано, в каком порядке и в какой суд допускается обжалование.

В ХПК не содержится запрета на включение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения непосредственно в решение суда по результатам рассмотрения дела по существу. Содержание ч.6 ст.238 ХПК свидетельствует о том, что при необходимости в резолютивной части указывается, в частности, на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Как отмечено ОП КХС, в данном случае решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке его исполнения, то есть фактически обжалуется решение суда, принятое не по существу спора, а процессуальный вопрос, связанный с его исполнением.

Учитывая это, ОП КХС пришла к выводу, что определение суда первой инстанции об отсрочке или рассрочке исполнения решения, постановления, определения, изменении способа и порядка их исполнения (п.24 ч.1 ст.255 ХПК) после его рассмотрения в апелляционном порядке не относится к перечню судебных решений, на которые участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле (если судом разрешался вопрос об их правах, интересах и (или) обязанностях), вправе подать кассационную жалобу. Следовательно, это исключает возможность кассационного пересмотра решения местного арбитражного суда и определения суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, поскольку в этой части судебные решения не подлежат кассационному обжалованию.

Закон і Бізнес