Кассационное обжалование по делам по жалобам на действия государственного исполнителя допускается независимо от признака малозначимости дела, а само кассационное обжалование осуществляется на общих основаниях.
Такие выводы сделала объединенная палата Кассационного гражданского суда по делу №176/1715/23, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо обратилось с жалобой на действия государственного исполнителя по остановке совершения исполнительных действий в исполнительном производстве о взыскании с ГП «Восточный горно-обогатительный комбинат» средств на сумму 120 тыс. грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате хронического профессионального заболевания.
Суды в удовлетворении жалобы отказали.
По постановлению коллегии судей КГС дело передано на рассмотрение ОП КГС для решения вопроса о возможности кассационного обжалования судебных решений по делу по жалобе в порядке судебного контроля за исполнением судебных решений, если предметом исполнения является судебное решение по делу с ценой иска, не превышающей 250 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а кассационная жалоба не содержит ссылок на случаи, предусмотренные пп.«а» — «г» п.2 ч.3 ст.389 ГПК.
ОП КГС пришла к выводу, что при кассационном обжаловании определений суда первой инстанции относительно рассмотрения жалоб на действия (бездействие) органов государственной исполнительной службы или частного исполнителя не применяется ограничение цены иска.
Объединенная палата обратила внимание, что стадия судебного контроля за исполнением судебных решений – следствие исполнения или неисполнения судебного решения как завершающей стадии судебного процесса. Судебный контроль за исполнением судебных решений имеет свои свойства, отличающиеся от рассмотрения дел в порядке искового, отдельного и приказного производств. Предметом судебного разбирательства по таким делам является соблюдение требований законодательства об исполнительном производстве.
Право на кассационное обжалование по делу по жалобам на действия государственного исполнителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.389 ГПК не зависит от малозначительности дела и его рассмотрения в порядке упрощенного искового производства. Ссылки на случаи, предусмотренные пп. «а» – «г» п.2 ч.3 ст.389 ГПК, не имеют значения в этих ситуациях, поскольку не требуют использования этих специальных оснований для обжалования.
Поэтому ОП КГС констатировала, что такое кассационное обжалование допускается на общих основаниях, предусмотренных ч.2 ст.389 ГПК.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Должен ли исполнитель проверять состояние задолженности перед арестом средств, скажет БП ВС
13.10.2025
Как разграничиваются «право требования», «цессия» и «договор об уступке права требования» — БП ВС
29.09.2025
Можно ли взыскать долг с общества, конечным владельцем которого является резидент рф, - ВС
17.09.2025


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!