Почему суд не может рассматривать иск при отсутствии спора, объяснил ВС

Если лицо отрицает факт подачи им искового заявления, суд должен в первую очередь проверить эти доводы, в частности о принадлежности полномочий представителя и подлинности подписей на документах.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №333/2679/22, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо обратилось с иском о расторжении брака, который суд первой инстанции удовлетворил.

Представитель истца подал жалобу на это решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, отметив, что истец не участвовала в деле, а с текстом решения ознакомилась только в октябре 2024 года, и что она вообще не подавала иск и не собиралась расторгать брак.

Апелляционный суд отказал в открытии производства ввиду недоказанности уважительности причин пропуска срока на обжалование. Ведь интересы истца в суде первой инстанции представляла адвокат, поддержавшая иск и не возражавшая против заочного рассмотрения дела. Доказательств того, что истец не подписывала иск или заключала договор с адвокатом, нет.

В свою очередь КГС отметил, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд должен в первую очередь проверить доводы заявительницы о том, что она не подписывала исковое заявление, а также не уполномочивала представителя на такие действия. Если лицо отрицает свое волеизъявление и просит назначить почерковедческую экспертизу для подтверждения подделки подписи, суд должен исследовать эти доводы, прежде чем решать вопрос о соблюдении процессуального срока и уважительности причин его пропуска.

Только после установления, что именно заявительница была инициатором судебного разбирательства или имела должным образом уполномоченного представителя, суд может переходить к вопросу о соблюдении процессуальных сроков обжалования, подчеркнул КГС.

Кроме того, коллегия судей отметила, что в гражданском судопроизводстве судебный процесс инициируется с целью решения правовой проблемы, по решению которой стороны не пришли к согласию. Этот процесс достаточно формализован и подробно определен законом. Поэтому предоставление его участникам при реализации их процессуальных прав возможности совершать действия, которые будут вызывать сомнение по поводу их правовых последствий, не будет отвечать заданию гражданского судопроизводства.

КГС подчеркнул, что, применяя процессуальные нормы, национальные суды должны избегать чрезмерного формализма, который может повлиять на справедливость производства.

Закон і Бізнес