Одолженный автомобиль, проданный подарок и увольнение по согласию сторон — обзор КГС

Если собственник добровольно передал имущество другому лицу, он несет риск его утраты, и истребование такого имущества у добросовестного приобретателя невозможно.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №208/5532/18 и принимая новое об отказе в иске, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо предъявило иск о признании свидетельства о регистрации транспортного средства недействительным, отмене госрегистрации, истребовании имущества, признании права собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero.

В 2014 году между истцом и Лицом 2 был заключен договор займа автомобиля. Через 4 года она обратилась к Лицу 2 с требованием вернуть спорный ТС, однако последний сообщил, что автомобиль вместе с документами и ключами передал своему знакомому, о местонахождении которого ему ничего неизвестно. Затем выяснилось, что автомобиль был продан по доверенности Лицу 4.

Решением районного суда, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Однако КГС отметил: фактическая передача транспортного средства вместе с регистрационным документом на него является правомерным способом приобретения владения автомобилем. Такое владение будет считаться правомерным даже при отсутствии каких-либо документов, выданных от имени собственника (доверенности, договора и т.п.), пока противоположное не будет установлено.

В случае, когда вещь выбывает из владения собственника по его желанию, он сам несет риск выбора контрагента, которому решил доверить свое имущество.

Поэтому КГС констатировал: если воля на передачу владения имела место и затем соответствующая вещь была отчуждена (неважно — лицом, которому владелец передал владение или любым другим), то удовлетворение виндикационного иска к добросовестному приобретателю этой вещи исключается. В этом случае собственник вправе предъявить иск о компенсации нанесенного ущерба от лица, которому имущество было передано в пользование.

Кроме этого дела в обзор практики КГС за январь 2025 включен ряд других. Так, в спорах, возникающих из правочинов, в частности договоров, указано, что заключение дарителем и третьим лицом предварительного договора о будущем заключении договора купли-продажи не свидетельствует об притворности оспариваемого договора дарения, поскольку обязанность заключить договор купли-продажи возникает только у сторон предыдущего договора, которым одаренная не была.

В спорах, возникающих из трудовых правоотношений, констатировано, что увольнение по соглашению сторон подпадает под действие ч.3 ст.40 КЗоТ, запрещающей увольнение в период временной нетрудоспособности, поэтому датой прекращения трудовых отношений является первый рабочий день после выздоровления. В случае изменения даты увольнения средний заработок за время вынужденного прогула не выплачивается.

В спорах, возникающих из наследственных правоотношений, указано, что иностранец как субъект права на обязательную долю в наследстве должен быть нетрудоспособным в понимании закона того государства, гражданином которого он является.

В вопросах юрисдикции констатировано, что сам по себе факт, что имущественный ущерб нанесен истцу – субъекту властных полномочий — при прохождении ответчиком публичной службы, не изменяет правовую природу спорных отношений и не превращает этот спор в публично-правовой.

Закон і Бізнес